در مورد اقتصاد مورد Google Android

ادغام عمودی ناشی از خروج ممکن است باعث کاهش رفاه شود حتی اگر این یک ادغام عمودی تقویت کننده بهزیستی باشد. بنابراین ، امکان خروج رقبا باید در دستورالعمل های ارزیابی ادغام عمودی گنجانیده شود ، خاویر D. دونا و پدرو پریرا را در تحقیقات جدید بنویسید.

پسران شیکاگو و پروژه نئولیبرال شیلی

سباستین ادواردز در یک کتاب جدید ، پروژه شیلی: داستان پسران شیکاگو و سقوط نئولیبرالیسم ، تاریخچه نولیبرالیسم در شیلی را در طی هفتاد سال گذشته شرح می دهد. پسران شیکاگو - گروهی از اقتصاددانان شیلی که از طریق "پروژه شیلی" وزارت امور خارجه ایالات متحده در دانشگاه شیکاگو آموزش دیده بودند - نقش اصلی در صعود نئولیبرالیسم را در حین حکومت ژنرال آگوستو پینوشه بازی کردند. آنچه در زیر می آید ، گزیده ای از کتاب در مورد بازدید از سال 1975 در دانشگاه شیکاگو ، میلتون فریدمن در سال 1975 به شیلی برای دیدار با پینوشه و رهبران تجارت است.

ایجاد یک استاندارد بهزیستی مدرن ضد انحصار که اهداف پس از شیکاگو و نئو-برندیسی را ادغام می کند

دارن بوش ، مارک گلیک و گابریل A. لوزادا استدلال می کنند که استاندارد رفاه مصرف کننده با اقتصاد رفاه مدرن مغایر است و یک رویکرد مدرن برای ضد انحصار می تواند اهداف سنتی کنگره را که از طرف نئو برندزیان حمایت می شود ، ادغام کند. چنین رویکردی می تواند پایه و اساس اتحاد بین اقتصاددانان پس از شیکاگو و نئو برندزیان باشد.

تأثیر الگوریتم ها بر رقابت و قانون رقابت

آنتونیو Capobianco ، معاون رئیس بخش رقابت OECD و یکی از نویسندگان گزارش 2023 OECD در مورد رقابت و تبانی الگوریتمی ، خطرات را توضیح می دهد که الگوریتم ها و هوش مصنوعی به رقابت می پردازند و چگونه تنظیم کننده ها می توانند به پارادیستم رقابت در حال تغییر نزدیک شوند.

یک چالش کلی با مقامات رقابت در دوره دیجیتال ، یادگیری نحوه استفاده از ابزارهای سنتی سیاست رقابت در محیط های پلتفرم چند طرفه است. این ستون استدلال می کند که مورد Google Android نمونه ای عالی از نیاز به در نظر گرفتن پیامدهای دو طرفه بازار را ارائه می دهد.

[یادداشت ویراستاران: این پست برای اولین بار در Voxeu ظاهر شد. چاپ شده در اینجا با اجازه.]

در ژوئیه سال 2018 ، کمیسیون اروپا به دلیل اقدامات غیرقانونی مربوط به سیستم عامل موبایل اندرویدی ، 4. 34 میلیارد یورو به گوگل جریمه شد. یک اعتراض کلیدی که توسط کمیسیون مطرح شده است حول شرایط صدور مجوز است که از تولید کنندگان جلوگیری از نصب فروشگاه برنامه Google (Google Play) جلوگیری می کند ، مگر اینکه آنها نیز موافقت کنند که سایر برنامه های Google ، از جمله Google Search و مرورگر وب Google (Chrome) را از پیش نصب کنند. این کمیسیون استدلال می کند که Google Play یک ویژگی "باید" برای تولید کنندگان دستگاه است زیرا مهمترین بازار برنامه برای اکوسیستم Android است. در مواجهه با نیاز به حمل Google Play ، تولید کنندگان با انتخاب کمی باقی مانده اند ، اما همچنین برنامه های دیگر موجود در این بسته را از قبل نصب می کنند. این کمیسیون ، این کمیسیون ، پتانسیل قابل توجهی برای تأثیر منفی بر نشاط رقابت در بازارهای جستجوی موبایل و مرورگرهای وب موبایل دارد. در واقع ، شواهد نشان می دهد که پیکربندی برنامه پیش فرض یک تعیین کننده اصلی در انتخاب مصرف کننده است (بیش از 95 ٪ از نمایش داده های جستجو در دستگاه های Android از طریق سرویس Google از پیش نصب شده انجام می شود ؛ برای Windows Mobile ، جایی که جستجوی Google از قبل نصب نشده است ، شکل می افتدبه کمتر از 25 ٪). درمجموع ، نگرانی هایی مطرح شد که جستجوی بسته بندی با فروشگاه Play منجر به نصب بیشتر تولید کنندگان می شود و مصرف کنندگان با استفاده از Google به طور پیش فرض ، توانایی ارائه دهندگان جستجوی رقیب را برای رقابت با شایستگی محدود می کنند.

بسته بندی و نظریه های آسیب

چندین ناظران موازی بین پرونده اندرویدی و موارد قبلی را ترسیم کرده اند که در آن مایکروسافت به طور غیرقانونی سیستم عامل ویندوز را با مرورگر وب خود (اینترنت اکسپلورر) همراه کرده است. با این حال ، نگرانی های کلیدی اقتصادی در بازی در این موارد کاملاً متفاوت بود. اجماع ناشی از موارد مایکروسافت این است که به منظور محافظت از انحصار اصلی ، سیستم عامل ویندوز (Carlton and Waldman ، 2002) ، به دلیل تمایل به سلب مالکیت در بازار مرورگر وب ، به دلیل تمایل به سلب مالکیت در بازار مرورگر وب انگیزه می یابد. در واقع ، مایکروسافت از ترس این که یک مرورگر وب رقیب ممکن است به خودی خود تبدیل به بستری شود که بتواند برنامه ها را اجرا کند ، و در نتیجه جایگزینی برای ویندوز باشد. در مورد Android ، در مقابل ، ترس کمی وجود دارد که گوگل نیاز به محافظت از انحصار اصلی (Google Play) را از هرگونه تهدید خاص احساس کند. در عوض ، نگرانی اصلی این است که Google از تسلط Google Play برای دستیابی به یک مزیت ناعادلانه در بازارهای رقابتی تر برای جستجوی موبایل و برنامه های مرور وب استفاده می کند.

این تمایز قابل توجه است زیرا این سؤال را ایجاد می کند که آیا گوگل واقعاً می تواند از این نوع استراتژی اهرم سود ببرد. در واقع ، اگر Google Play برای تولید کنندگان بسیار ارزشمند باشد ، Google می تواند به سادگی آن را با قیمت بالایی مجوز دهد و به آنها اجازه دهد موتور جستجو و مرورگر مورد نظر خود را نصب کنند. این به طور خلاصه خط استدلال سنتی "مدرسه شیکاگو" است ، و استدلال می کند که انگیزه های ضد رقابتی نمی تواند بسته بندی مشاهده شده را توضیح دهد. تحقیقات بعدی (به عنوان مثال Whinston 1990) شرایطی را برجسته کرد که تحت آن بسته بندی ضد رقابتی می تواند سودآور باشد ، یعنی وقتی که از ورود رقبای بالقوه جلوگیری می کند و به شرکت اجازه می دهد تا قیمت انحصار را شارژ کند. در مورد Android ، این تئوری واقعاً قانع کننده نیست-رقبای اصلی Google برای جستجو و مرور وب شرکت های بزرگ و مستقر (مانند مایکروسافت) هستند که به جای کاهش سرمایه گذاری خود در بازار رشد می کنند.

بدون هیچ نظریه ای منطقی برای اینکه چرا بسته بندی ممکن است به اهرم سودآور منجر شود ، باید به این ایده اعتبار بیشتری بدهد که بسته بندی نه با هدف ضد رقابتی ، بلکه با انواع بهره وری که در استدلال Google بیان شده است ، ایجاد می شود.

یک تئوری جدید آسیب

در مقاله اخیر (De Coière and Taylor 2018) ، ما نشان می دهیم که بسته بندی می تواند به دلیل تأثیر آن بر رقابت ، پس از آنکه برخی از ویژگی های اصلی بازارهای برنامه موبایل را به خود اختصاص دهد ، می تواند سودآور باشد.

این ویژگی ها عبارتند از:

1. وجود درآمدها برای توسعه دهندگان هنگامی که مصرف کنندگان از برنامه های خود استفاده می کنند (به عنوان مثال درآمدهای تبلیغاتی برای برنامه های موتور جستجو) ، که باعث می شود توسعه دهندگان بتوانند "هزینه های اسلات" را به تولید کنندگان ارائه دهند که به صورت پیش فرض نصب شوند - به عنوان مثال ، گفته می شود Google 3 میلیارد دلار به اپل پرداخت می کندبرنامه جستجوی پیش فرض در آیفون باشید. وت
2. نوعی مکمل بین برنامه ها - وجود برنامه ای مانند Google Play در دستگاه باعث افزایش تقاضا برای این دستگاه می شود ، به این معنی که بیشتر مصرف کنندگان نیز از موتور جستجوی پیش فرض این دستگاه استفاده می کنند و درآمد بیشتری را برای توسعه دهنده خود ایجاد می کنند.

با توجه به اینکه دستگاه های دارای Google Play واحدهای بیشتری را می فروشند ، رقابت بین برنامه های موتور جستجو که به صورت پیش فرض نصب می شوند باید منجر به پرداخت هزینه های بالایی به تولید کنندگان شود.

Google با استفاده از Google Play و Google Search ، رقبای خود را از مکمل بالقوه محروم می کند و تمایل آنها به ارائه پرداخت به تولید کنندگان را کاهش می دهد. در واقع ، رقبای جستجو انتظار دارند که هر تولید کننده ای که برنامه خود را به صورت پیش فرض نصب کند بدون Google Play انجام می شود ، و به همین دلیل واحدهای کمتری را به فروش می رساند . 3 در مواجهه با رقبای پرخاشگرانه کمتری ، Google می تواند در ازای نصب به عنوان پیش فرض ، پرداخت های کمتری را به تولید کنندگان ارائه دهد.

در میان اعتراضات خود ، گوگل استدلال می کند که بسته بندی اجازه مجوز بدون حق امتیاز را می دهد-اگر برنامه ها به صورت مستقل ارائه می شدند ، گوگل هزینه بالایی را برای تولید کنندگان برای نصب Google Play پرداخت می کند که این امر منجر به قیمت های بالاتر برای مصرف کنندگان می شود.

ما تأثیر متفاوتی را برجسته می کنیم ، یعنی اینکه بسته بندی قیمتی را که Google برای تولید کنندگان ارائه می دهد ، برای نصب موتور جستجوی خود به صورت پیش فرض کاهش می دهد.

بنابراین تأثیر اصلی بسته بندی ، تغییر اجاره از تولید کننده به Google است. این به خودی خود لزوماً مشکل ساز نیست (اگر گوگل کارآمدتر باشد ، مازاد رفاه و مصرف کننده بی تأثیر نیست). مسئله این است که حتی اگر یک موتور جستجوی رقیب از Google کارآمدتر باشد (و بنابراین مایل به پیشنهاد بیشتر در صورت مساوی بودن آنها بود) ، در بسیاری از موارد این استراتژی مانع از نصب آن در اکثر دستگاه ها می شود.

آیا ممنوعیت بسته بندی کارایی را در این بازار باز می گرداند؟نتایج ما نشان می دهد که این ضروری نیست. در واقع، یک شرکت بالادستی چندمحصولی مانند گوگل می تواند با استفاده از یک ساختار قیمت گذاری نامتقارن به همان نتیجه دست یابد - دریافت قیمت بالا برای Google Play، و ارائه یارانه بزرگ برای جستجوی Google. یکی از راه های جلوگیری از این امر این است که مقامات رقابت، قیمت گذاری برنامه ها را با اعمال سقف قیمت در Google Play و/یا کف قیمت در جستجوی Google یا Chrome تنظیم کنند، راه حلی که مشکلات خاص خود را دارد (قیمت های تنظیم شده چگونه باید باشد؟چگونه باید در طول زمان تکامل پیدا کنند؟).

نتیجه

چالش کلی پیش روی مقامات رقابت در عصر دیجیتال، یادگیری نحوه به کارگیری ابزارهای سنتی خط مشی رقابت در محیط های پلت فرم چند وجهی است. اقتصاددانان به طور مداوم برای یک رویکرد عقلانی که نیروهای خاصی را که در بازارهای دو طرفه به وجود می آیند، تصدیق می کنند، استدلال کرده اند. مورد اندروید یک مثال عالی از نیاز به در نظر گرفتن پیامدهای دو طرفه بودن بازار را ارائه می دهد. یک تحلیل یک طرفه ممکن است در مورد پتانسیل بسته بندی ضدرقابتی در این محیط تردید ایجاد کند. اما اعتراف به دوسویه بودن ما را به نظریه جدیدی از آسیب می رساند (چوی و جئون 2016، کافرا و همکاران، 2018). در واقع، ویژگی بارز یک پلتفرم این است که یک طرف بازار (مثلاً توسعه دهندگان برنامه) از پلتفرمی که اعضای زیادی (مثلاً مصرف کنندگان) در طرف دیگر دارد، سود بیشتری (مثلاً از طریق درآمد برنامه) می برد. وجود این مزیت و حساسیت آن به محبوبیت این پلتفرم نزد مصرف کنندگان است که کلید استدلال ذکر شده در بالا است.

منابع

Caffarra، C، O Latham، M Bennett، F Etro، P Régibeau، R Stillman (2018)، «Google Android: «techlash» اروپایی یا نقطه عطفی در اجرای ضد تراست؟»، VoxEU. org، 27 ژوئیه.

کارلتون، دی دبلیو و ام والدمن (2002)، "استفاده استراتژیک از پیوند برای حفظ و ایجاد قدرت بازار در صنایع در حال تحول"، مجله اقتصاد رند 33(2): 194-220

چوی، جی-پی و دی-اس جئون (2016)، "نظریه اهرمی پیوند در بازارهای دو طرفه"، مقاله کاری.

د کورنیر، ای و جی تیلور (2018)."بسته بندی بالادستی و اهرم قدرت بازار"، مقاله کاری.

Whinston, M D (1990) "قرار دادن، سلب مالکیت، و محرومیت". American Economic Review 80(4): 837-859

الکساندر دو کورنییر، استادیار دانشکده اقتصاد تولوز است.

گرگ تیلور محقق ارشد و دانشیار موسسه اینترنت آکسفورد، دانشگاه آکسفورد است.

سلب مسئولیت: وبلاگ ProMarket به بحث در مورد اینکه چگونه رقابت توسط منافع خاص سرنگون می شود اختصاص داده شده است. این پست ها بیانگر نظرات نویسندگان آنها است، نه لزوماً نظرات دانشگاه شیکاگو، دانشکده بازرگانی غرفه یا دانشکده آن. برای اطلاعات بیشتر، لطفاً به سیاست وبلاگ ProMarket مراجعه کنید.