آیا داوری بین المللی بین المللی است؟

توجه: این مقاله به عنوان ارزیابی در دانشکده حقوق دانشکده حقوقی دیکسون پون LLM برنامه بین المللی شرکت و حقوق تجاری ارائه شده است. هیچ بخشی از این آثار نمی تواند مورد استفاده قرار گیرد ، در بخشی یا کل بدون اجازه کتبی نویسنده.

معرفی

چشم انداز جهانی در مورد بهبود اثربخشی تجارت جهانی [1] و سرمایه گذاری خارجی [2] در توسعه داوری بین المللی گنجانیده شده است. با این حال ، به منظور تولید سیستمی که در سیستم های مختلف حقوق مشترک و مدنی در آن قرار داشته باشد ، به اصول استقلال ، و اطمینان از این که بهترین شانس کشورهایی است که جوایز خارجی را به طور قانونی تولید می کنند ، تعادل بین بین المللی گرایی و برخی از دولت ها را برپا می کند. عملکردهای نظارتی و سیاست لازم است. برای دیدن یک مرور کلی از میزان بین المللی گرایی داوری ، به طور خلاصه مؤلفه های اصلی IT و مانده و تنش بین المللی ملی را در هر یک بررسی خواهم کرد.

بنیاد بین المللی کلاسیک

تاریخ داوری در حل اختلافات بین المللی در سراسر ملل اعم از اساطیر باستان [3] ، باستان [4] ، قرون وسطی اروپا [5] تا قرن 21 ST فعلی است. اگرچه انواع مختلفی از روشهای حل و فصل داوری و اختلافات با گذشت زمان تحت عنوان های مختلف پیکربندی شده است [6] ، ماهیت عمومی بین المللی سیستم های داوری مختلف تاریخی و مدرن همچنان یک موضوع مشترک مداوم است [7].

انتخاب بین المللی

محققان [8] ، موسسات [9] و نظرسنجی های احترام آمیز [10] را بیان می كنند یا شواهدی ارائه می دهند كه داوری بین المللی روش جهانی ارجمند برای حل و فصل اختلاف است ، كه تأیید می كند كه یك انتخاب بین المللی در دسترس برای كشورها و احزاب در دسترس است.

ابزارهای اجرایی بین المللی

علاوه بر این ، ابزارهایی که داوری بین المللی ایجاد کرده اند از نظر تاریخی از پروتکل ژنو در سال 1923 [11] تا کنوانسیون فعلی نیویورک [12] و قانون مدل غیرقانونی [13] ، همه شخصیت های بین المللی غیر قابل قبول در محدوده خودکاربرد.

تعامل بین سیستم های بین المللی و ملی

با این حال، تأثیر متقابل بین ضرورت جهانی کنونی دخالت دولت ملت در نظارت نهایی و کمک به رویه داوری [14] و بین المللی گرایی، منجر به تفاوت در درک معنا و کاربرد بین المللی در زمینه های داوری مختلف می شود، زیرا طبیعتاً جایی که دولت ها درگیر هستند،یک کاربرد خاص ملی از اصول داخلی یا بین المللی برای داوری وجود خواهد داشت [15]. بنابراین، داوری بین المللی در واقع بین سیستم های حقوقی خارجی و داخلی [16] قرار می گیرد و اغلب از جنبه های مختلف به عنوان یک سیستم «ترکیبی» توصیف می شود [17].

از آنجایی که داوری در هسته خود ماهیت توافقی و مستقلی دارد [18]، محدودیت های رضایت و استقلال نیز تحت تأثیر درجه حاکمیت بین المللی و داخلی در داوری است. همانطور که ماهیت «رضایت» گسترش یافته و شامل رضایت ضمنی یا اجباری گسترده تر [19] یا «محدود شده» شده است، اگر در نظر داشته باشید که داوری اجباری از دکترین نسبتاً ناب تر رضایت صریح می کاهد، ماهیت «بین المللی گرایی» نیز در هر یک از آنها تکامل یافته است. اجزای اصلی داوری

اختلافات داوری داخلی علیه بین المللی

بند 3 ماده 1 قانون نمونه [20] مقرر می دارد که اعمال مقررات آن که مشمول داوری بین المللی است، در آزمون بین المللی بودن اختلاف، یا بین المللی بودن طرفین، یا در صورت توافق طرفین مورد بررسی قرار می گیرد. خود موضوع بین المللی است [21]. با این حال، دولت ها قانون نمونه را با اصلاحات مختلف [22] به تصویب رسانده اند که برخی به هیچ وجه بین داوری بین المللی و داخلی تمایز قائل نشده اند [23] و بدین ترتیب دامنه قانون نمونه در انتخاب دولت مربوطه و اعمال «بین المللی» گسترش می یابد.. حتی با وجود این نابرابری بین دولت ها در سطح بین المللی، برخی محققین با تأکید تاکید می کنند که داوری بین المللی اساساً با داوری متفاوت است [24] و تأکید بر بین المللی بودن داوری بین المللی پاسخی به جهانی سازی است [25] در حالی که داوری داخلی صرفاً یک جایگزین محلی برای فرآیند قضایی محلی است..

ماهیت بین المللی داوران

به منظور مقابله با تقاطع بین سیستمهای حقوقی مختلف ، نهادهای داوری ، ارتباطات قانونگذاری فراملی و اساسی ، داوران بین المللی از مسافر متنوع غیر نخبه و مهاجران نسبتاً مبهم و پیشینه مهاجران امروزه که به رسمیت شناخته شده و تجلیل شده اند ، پدید آمده اند. برای صلاحیت های متنوع بین المللی ، فعالیت های دانشگاهی ، اتصالات مؤسسه داوری و پیوندهای حرفه ای کیهانی و کیهان و کیهان خود با حوزه های قضایی متعدد [26].

صرف نظر از تغییر در مشخصات داوران ردیف برتر با گذشت زمان ، آنها از بسیاری جهات متنوع بین المللی هستند [27]. بین المللی گرایی داوری در مقایسه با سیستم های سنتی قضایی ایالتی که به طور طبیعی پیش شرط آن است که یک قاضی تا حد بالایی که فقط در سیستم دولتی مربوطه مورد نیاز است ، قرار می گیرد ، بزرگتر می شود. با این حال ، داوران بین المللی ، مانند قوه قضاییه ، هنوز هم در معرض لنگر انداختن ، اثرات فریم ، نمایندگی و خودمحوری قرار دارند [28] در حوزه عملکرد خود. اگرچه داوران در سطح بین المللی متنوع هستند و از این طریق به کلی بین المللی بودن داوری کمک می کنند ، اما با توجه به وجود دادگاه های مختلف بین المللی [29] با قضات بین المللی ، منحصراً نیستند. بنابراین ، داوران در بین المللی بودن داوری مشارکت می کنند و طبیعتاً مجموعه ای از مهارت های منحصر به فرد برای مقابله با چنین سیستمی خواهند داشت ، اما این یک نوار خودکار برای توسعه یک قضایی بین المللی و دادگاه جهانی نیست ، اما برخی از مفسران بعید به نظر می رسند چنین چیزی را مشاهده می کنندیک امکان [30].

رقابت بین المللی نهادی برای خدمات داوری

تعداد زیادی از مؤسسات داوری متنوع بین المللی در داوری بین المللی که با اختلافات تجاری سروکار دارند وجود دارد. اختلافات دولت سرمایه گذار ؛ورزش ، دریایی ، دانه و سایر بخش های تجاری خاص با بسیاری از مراکز واقع در حوزه های قضایی که به طور فعال برای تجارت حل اختلاف با تعداد مراکز و حجم مشاغل در قرن گذشته به طور چشمگیری افزایش می یابد [31].

از طریق یک لنز تجاری ، چنین رقابت بین المللی ممکن است به عنوان اهداف تقویت کننده برای ارائه بهترین خدمات مشاهده شود. با این حال ، با انتقاد جدی ، انتشار چندین مراکز داوری از طریق رقابت شدید می تواند از نظر ماهیت بسیار اقتصادی تلقی شود ، دقیقاً همانطور که اهداف تجاری داوران متصل به چنین مؤسساتی و یا به طور مستقل تحت نظارت خود عمل می کنند ، ممکن است اهداف طرفین را برای جستجوی عدالت برای شهودات نادیده بگیرند. به رسمیت شناختن ، سود اقتصادی یا جلوگیری از توبیخ از پیامدهای فسخ بالقوه [32]. با این حال ، این سیستم است که ماهیت بین المللی رقابت بین ارائه دهندگان فرآیند داوری را نیز برجسته می کند که ممکن است در فرایند انتخاب داور نیز شرکت کنند.

مرکز بین المللی نهایی از نظر عملکرد مورد بررسی [33] و گسترش جغرافیایی بین المللی [34] ICC است که در مورد بسیاری از افراد برای طولانی ترین دوره با تاریخ در توسعه نظم داوری بین المللی [35] است. جدیدترین نظرسنجی ICC شامل تنوع بین المللی در بیشتر گزارش های خود است [36].

همین رقابت بین المللی که در داوری بین مؤسسات وجود دارد ، در سیستم های قضایی دولتی وجود ندارد ، که تحت معیارهای مختلف عملکرد دولتی فعالیت می کنند و با صلاحیت تا صلاحیت متفاوت هستند [37].

از این رو ، بین المللی بودن داوری بین المللی نه تنها روند بلکه گزینه های بین المللی برای احزاب تجاری برای انتخاب مؤسسه ای متناسب با نتیجه مذاکرات و خواسته های خود ، در ماهیت انعطاف پذیر نه تنها این روند بلکه گزینه های بین المللی برای احزاب تجاری است. نکته قابل توجه ، هنگامی که برخی از کشورها سعی کرده اند با توسعه سیستم ها ، داوری های بیشتری را به خود جلب کنند تا بتوانند محدودیت های محدود را فراهم کنند ، به نظر می رسد که نیروهای بازار گسترش "بین المللی بودن" داوری را به محرومیت از دادگاههای ایالتی می بینند ، به عنوان گامی که نشان می دهد ممکن است یک محدودیت تجاری وجود داشته باشد. در مورد میزان بین المللی بودن قابل قبول برای احزاب و مشاوران آنها [38].

قانون رویه - وابستگی متقابل ملی و بین المللی

تئوری جابجایی همچنین به حدی مربوط می شود که داوری ممکن است آزادی طرفین را برای انتخاب از یک انتخاب بین المللی ، یک قانون ملی برای اداره مراحل ، قوانین نهادی قابل اجرا و قوانین خاص رویه متعادل کند. آزادی انتخاب طرفین در این زمینه در نهایت در یک سیستم ملی کرسی پایه گذاری شده است [39] و به خوبی مشخص شده است که برای احزاب قادر به انتخاب آنچه ممکن است به عنوان یک کرسی خنثی تلقی کنند ، می توانند متفاوت باشند ، بنابراین ممکن است این متفاوت باشد. از قانون اساسی اختلاف [40].

انتخاب صندلی با ارائه مقدار مشخصی از صلاحیت ملی به یک کشور برای تهیه ماشین آلات لازم [41] که از نظر رویه ای برای تأثیرگذاری به روند داوری بین المللی که شامل طیف وسیعی از اختیارات مبتنی بر دولت است ، یک سایه ملی را بر روی روال داوری بین المللی ایجاد می کند. مانند تأمین تسکین در قالب اقدامات موقت یا مقابله با چالش های رویه [42] ، یا قانع کردن خود داوری. بنابراین ، تأثیر بین المللی انتخاب کرسی تحت تأثیر قدرتهای نظارت ملی کرسی است.

برخی از کرسی ها دارای یک چارچوب داوری ملی هستند که طرفین با انتخاب صریح و یا به طور پیش فرض آن صندلی را انتخاب کرده اند ، باید مقررات اجباری حاکم را بپذیرند. به عنوان مثال ، قانون داوری ایالات متحده چنین سیستمی دارد و به ویژه از شکل قانون مدل غیرقانونی منحرف می شود [43]. بنابراین ، می توان گفت که چنین سیستمهایی که برای یک صندلی عجیب و غریب است ، می توان در صورت عدم حضور طرفین در این فرآیند ، به دامنه ماهیت بین المللی انتخاب صندلی اولیه برسد.

بنابراین قانون رویه در داوری بیشتر به نظر می رسد در قلب آن ، مبتنی بر ملی ، هرچند با رویه های تکمیلی بین المللی و قوانین نهادی.

قانون اساسی

مهمترین قانون اساسی در انتخاب طرفین [44] با موضع پیش فرض است که دادگاه داوری در صورت عدم توافق طرفین تصمیم می گیرد. این امر باعث ایجاد بحث و گفتگوهای زیادی شده است كه تضاد قانون "كه دادگاه در نظر می گیرد" در حال بازی است [45]. با این حال ، بین المللی بودن انتخاب دوباره در طیف وسیعی از گزینه های موجود مشهود است [46]. اکثر احزاب هنوز یک سیستم ملی قانون را انتخاب می کنند [47] [48] اگرچه پتانسیل گسترش استفاده از Lex Mercatoria سایر قوانین و ابزارهای بین المللی حاکی از آن است که توسعه بین المللی چنین ممکن است اجازه دهد قانون یکنواخت تر به عنوان گزینه ای فزاینده جذاب برای ادارهتجارت بین المللی.

درمان شواهد - رویکرد بین المللی ترکیبی

یک مزیت مهم برای طرفین در داوری ، انعطاف پذیری در دسترس است که می تواند توسط یک سیستم بین المللی در مورد شواهد اداره شود [49] که می تواند بین قانون مشترک مشهود گربه و ماوس که اغلب مورد انتقاد قرار می گیرد ، در تضاد باشد که تحت آن حقیقت را شناسایی می کندهمیشه یک هدف اصلی نیست [50] ، و با این حال داوری بین المللی هنوز کاملاً فرزندخوانده رویه آشکار سیستم های مدنی نیست. به منظور ایجاد شکاف بین سیستم ها ، قوانین ICC امکان طراحی یک روش مناسب توسط دادگاه داوری را بر خلاف توافق طرفین فراهم نمی کند [51]. بین المللی بودن این رویکرد ترکیبی با عمل معمول تصویب قوانین IBA متبلور می شود [52] ، که توسط کمیته ای عمدتاً از پیشینه حقوق مدنی تهیه شده است که ممکن است مربوط به دو یا چند دلیل اصلی باشد که چرا داوری بین المللی روش حل اختلاف است. انتخاب - جلوگیری از سیستم های حقوقی خاص و انعطاف پذیری [53].

شناخت بین المللی و اجرای جوایز داوری

با ارزش ترین جنبه داوری بین المللی ، قابلیت اجرای جوایز [54] ، بیشتر از شناخت [55] است ، از این رو چرا احزاب از یک سیستم دولتی خارج می شوند و در آنجا از دارایی های بدهکار جایزه برای کسب جایزه استفاده می شودکل بدهیکنوانسیون نیویورک ("NYC") توسط بسیاری از آنها به عنوان یکی از مهمترین و مؤثرترین بخش های قوانین بین المللی موجود در قانون تجاری [56] و ساختار آن شامل یک برنامه جهانی گسترده [57] مشمول باریک شدن است. مقررات نیاز به تلافی کشورهای شرکت کننده [58] و یک عنصر تجاری به طور گسترده تفسیر [59]. تضاد با احکام دادگاه در کشور خارجی چشمگیر است که تحت آن هیچ سیستم بین المللی [60] شناخت و اجرای آن وجود ندارد [61]. ICC ، که به عنوان "آرکیپت یک نهاد فراملی" توصیف شده است [62] ، در تکامل معاهدات منتهی به NYC و سپس بدنه قوانین و دولت ICC با تأکید بیشتر بر تجسم بین الملل در دوری تجاری بین المللی ، نقش مهمی داشتبشر

قانون NYC و Model بیشتر ساختار یافته اند به گونه ای که فرصت های کنار گذاشتن یک جایزه در سطح بین المللی محدود به صندلی که این جایزه در آن اعطا شده است یا به طور خاص برای قانون رویه فراهم شده است [63] ، در حالی که فرصت های اجرای فقط به کشورهای کنوانسیون محدود می شودبدین ترتیب دامنه بین المللی اجرای و کاهش دامنه بین المللی فسخ افزایش می یابد.

تفسیر ملی و استفاده از سیاست های عمومی در مورد امور بین المللی

با این حال ، استثنائات سیاست های عمومی در Art V (2) (B) و قانون مدل غیرقانونی 34 (2) (b) (ii) برای کنار گذاشتن محدود به درخواست در صندلی یا طبق قانون رویه انتخاب شده و 36 (1)(ب) (ب) برای انکار بالقوه به رسمیت شناختن اجرای در هر ایالت توسط مرجع ذیصلاح که در آن چنین مواردی جستجو می شود ، شکاف گسترده ای برای استفاده ملی از استثناء "سیاست عمومی" که اغلب و متناقض تعریف شده است ، گاهی اوقات گسترش می یابد تا شامل مفاهیم مات شودعدالت طبیعی و به اصطلاح "رعایت" [64].

فرآیند داوری بین المللی به طور مستقل انتخاب شده ممکن است تحت این دلایل به بنیادهای موقت بازسازی شود ، که ممکن است خلاف خواسته ها و انتخاب های اصلی طرفین باشد. با این حال ، بسیاری از مفسران در درجات مختلف قدرت به این توجیهی اشاره می کنند که کشورها با NYC موافقت کردند و قانون مدل غیرقانونی را با یکی از شرایطی که چنین استثنائی باقی می ماند ، تصویب کردند [65]. دادگاه های فرانسوی و ایالات متحده به ویژه با امتناع از تشخیص فسخ که در صلاحیت آنها نامعتبر است ، به این مفهوم حمله کرده اند [66].

چنین مواردی منجر به بحث در مورد اینکه آیا منشور سیاست های عمومی باید دیدگاه ملی در مورد سیاست های عمومی ، دیدگاه ملی سیاست های عمومی بین المللی یا یک دیدگاه عینی از سیاست های عمومی بین المللی که به طور اجباری برای کشورها اعمال می شود و مناسب بودنو زنده ماندن یک دستور عمومی بالقوه بین المللی که توسط کشورهایی اتخاذ می شود که در صورت عدم اجرای ضعیف نیز می توانند عدم اطمینان ایجاد کنند [67]. بسته به رویکرد به این و سایر موضوعات ، کشورهای مختلف در زمینه داوری نسبت به سایرین بین المللی تر هستند و باعث ایجاد شهرت "یا" نه چندان دوستانه "می شوند [68].

خلاصه

داوری بین المللی یک موضوع طلایی منحصر به فرد از شخصیت بین المللی قوی است که از طریق ملیله ای از قوانین فراملی و ملی و ملی در هم تنیده شده است. هر عنصر داوری بین المللی که در بالا توضیح داده شد ، دامنه متفاوتی از بین المللی گرایی و در برخی جنبه ها مانند سیاست های عمومی ، ملی ممکن است سایه ای بر بین المللی داشته باشد. احزاب ، هنگام انتخاب داوری بین المللی ، ممکن است کاملاً از محدودیت های ماهیت بین المللی جانور آگاه نباشند ، اما با این وجود ، همانطور که بسیاری از جنبه های حقوق بین الملل همچنان در حال تکامل هستند ، داوری به طور طبیعی در کنار هم به تدریج بین المللی تکامل می یابد.