چه چیزی در پشت تصرف 8. 5 میلیارد دلاری مایکروسافت از اسکایپ وجود دارد؟

شایعات مبنی بر اینکه فیس بوک یا سیسکو اسکایپ را خریداری می کنند ، در تاریخ 10 ماه مه اشتباه شد که مایکروسافت با 8. 5 میلیارد دلار معامله برای دستیابی به سرویس چت صوتی و تصویری آنلاین اقدام کرد. بیشتر تحلیلگران از تصرف به عنوان یک حرکت زیرکانه به این دلیل که مایکروسافت را در موقعیت فرماندهی در بازارهای نوظهور محتوای ویدیویی و تلفن آنلاین قرار می دهد ، استقبال کردند. با این وجود ، با توجه به اینکه کسب قبلی اسکایپ توسط eBay با 1. 4 میلیارد دلار نوشتن به پایان رسید ، سؤالاتی باقی مانده است. آیا بین مایکروسافت و اسکایپ تناسب فرهنگی خوبی وجود خواهد داشت؟آیا مایکروسافت برای شرکتی که همچنان به از دست دادن پول ادامه می دهد ، پرداخت کرد؟دانش در وارتون این سؤالات و بیشتر با استادان وارتون اریک کلمونز و کوین ورباخ را مورد بحث قرار داد.

دانشکده برجسته

نویسنده

دانش در کارمندان وارتون

شایعات مبنی بر اینکه فیس بوک یا سیسکو اسکایپ را خریداری می کنند ، در تاریخ 10 ماه مه اشتباه اثبات شد که مایکروسافت 8. 5 میلیارد دلار معامله آمریکا - بزرگترین آن تاکنون - برای به دست آوردن سرویس چت صوتی و تصویری آنلاین انجام داد. بیشتر تحلیلگران از این امر به عنوان یک حرکت زیرکانه به این دلیل که مایکروسافت را در موقعیت فرماندهی در بازارهای نوظهور محتوای ویدیویی و تلفن آنلاین قرار می دهد ، استقبال کرده اند. با این حال ، با توجه به اینکه کسب قبلی اسکایپ توسط eBay با نوشتن 1. 4 میلیارد دلاری آمریکا به پایان رسید ، سؤالاتی درباره این معامله باقی مانده است. آیا بین مایکروسافت و اسکایپ تناسب فرهنگی خوبی وجود خواهد داشت؟آیا مایکروسافت برای شرکتی که همچنان به از دست دادن پول ادامه می دهد ، پرداخت کرد؟دانش در وارتون در مورد این سؤالات و بیشتر با اریک کلمونز وارتون ، استاد عملیات و مدیریت اطلاعات و کوین ورباخ ، استاد مطالعات حقوقی و اخلاق تجاری بحث کرد.

مصاحبه با اریک کلمونز:

دانش در وارتون: مایکروسافت به تازگی موافقت کرده است که اسکایپ را با قیمت 8. 5 میلیارد دلار آمریکا خریداری کند ، بزرگترین خرید آن تا کنون. استراتژی اساسی این کسب چیست؟آیا انتظار دارید که تصرف ارزش افزوده یا ارزش را از بین ببرد؟

اریک Clemons: دستیابی به شرکت های پیشرفته ، به ویژه هنگامی که تفاوت زیادی در فرهنگ یا فناوری وجود دارد ، می تواند یک بازی بسیار پرخطر باشد. این یکی برای مایکروسافت حس عمیقی دارد. از سه بازیکن اصلی تلفن های همراه ، آنها سوم هستند. آنها اولین نفر بودند و برخی از مردم می گویند که اکنون آنها سوم هستند ، بعد از اپل و گوگل. اگر آنها به موفقیت برسند ، باید چیزی داشته باشند که ارزش منحصر به فردی را ارائه دهد. این [کسب] ممکن است این کار را انجام دهد. اگر آنها با زحمت می توانند اسکایپ را با تلفن ادغام کنند ، در این صورت بهترین تلفن ویدئو کنفرانس را در تجارت دارند. اگر آنها بتوانند با زحمت خدمات فنی [اسکایپ] را با سرویس پیام رسانی فوری خود ادغام کنند ، آنها بهترین سیستم پیام رسانی فوری را در تجارت دارند.

این بسیار متفاوت از مدل Facebook است ، که اصلی است. اسکایپ واقعاً همسالان است. مقیاس های همتا-و در واقع ، این مقیاس بی نهایت است. هر جفت تلفن همراه ، هر سه تلفن همراه ، هر پنج تلفن همراه ، می تواند فوراً یک غرفه کنفرانس از راه دور مایکروسافت باشد. این نوع چیزی است که ممکن است تلفن مایکروسافت را حس کند. این نمایشنامه ای است که در نظر گرفته شده است تا سکوی آنها را متمایز تر ، قدرتمندتر و رقابتی تر کند.

دانش در وارتون: آیا برچسب قیمت شما را آزار می دهد؟آیا مایکروسافت بیش از حد پرداخت کرد؟

Clemons: این موارد همیشه سؤالات دشوار است. به یک معنا ، آنها بسیار بیشتر از آنچه شرکت ارزش دارد پرداخت کردند. به تعبیری دیگر ، آنها ممکن است مبلغی بیش از این که شرکت برای آنها ارزش ندارد پرداخت کرده باشد. بنابراین کسی که یک بستر تلفن همراه برای پیوند [Skype] ندارد تا ارزش خود را دریافت نکند. کسی که قبلاً یک پلتفرم موبایل غالب دارد ، ارزش خود را دریافت نمی کند. اگر این امر باعث می شود که پلت فرم تلفن همراه آنها برای مصرف کنندگان جذاب تر ، جذاب تر شود و برای شرکت ها جذاب تر شود ، آنها واقعاً در موقعیتی هستند که بتوانند بازار را از Blackberry بگیرند و با اندروید به طور مؤثرتری رقابت کنند. در این صورت ، در ضمن ، 8. 5 میلیارد دلار آمریکا مانند یک کسب بسیار هوشمندانه به نظر می رسد.

بنابراین سؤال این نیست که آیا این شرکت برای هر کس دیگری ارزش آن را داشته است یا خیر. احتمالاً نبودسؤال این است که آیا در دو سال یا پنج سال ، ما فکر خواهیم کرد که ارزش آن را برای مایکروسافت داشته باشد. حداقل ما می دانیم که چرا آنها فکر می کردند که ممکن است باشد.

دانش در وارتون: اگر ما شش سال فکر می کردیم ، وقتی eBay 2. 5 میلیارد دلار برای اسکایپ پرداخت کرد ، امیدوار بود که آن را با خدمات خود ادغام کند و ارزش افزوده کند ، اما قادر به انجام این کار نبود. در حقیقت ، آنها قبل از فروش اسکایپ به گروهی از سرمایه گذاران ، 1. 4 میلیارد دلار نوشتن به پایین پرداختند. فکر می کنید مایکروسافت چگونه کرایه می کند؟

Clemons: آنچه من می خواهم تکرار کنم پشتیبانی نشده است یا حداقل برای من ناشناخته است - من این را تأیید نکرده ام - اما وقتی eBay اسکایپ را به دست آورد ، آنها اسکایپ را همانطور که هست به دست آوردند. آنها واقعاً مالکیت معنوی یا تیم توسعه را به دست نیاوردند. اسکایپ یک سیستم پیام رسانی فوری همتا به همسالان است. همسالان به یک خریدار و یک فروشنده اجازه می دهد تا eBay را به طور کامل دور بزند. اگر eBay اسکایپ را به عنوان یک سیستم زیرساختی تجاری می خواست ، باید اصلاح می شد. اگر آنها آن را بدون تیم توسعه مالکیت معنوی مناسب به دست آوردند ، هیچ فایده ای برای آنها نداشت. باز هم ، من نمی توانم از این نسخه پشتیبان تهیه کنم. اگر درست باشد ، من مطمئن هستم که افرادی هستند که می توانند از این امر حمایت کنند.

به همین ترتیب ، تجربه من با مایکروسافت نشان می دهد که آنها در دستیابی به فناوری بسیار تجربه تر هستند. آنها قبلاً این کار را کرده اند. حدس من این است که اگر آنها می خواهند این موضوع را گسترش و ادغام کنند ، من مطمئن هستم که آنها افراد مناسب و مالکیت معنوی را به دست آورده اند. این بدان معنا نیست که آنها مشکلی ندارند. مایکروسافت یک زیرساخت بسیار متمرکز دارد و [اسکایپ] یک سیستم ارتباطی همسالان است. ممکن است تغییرات فناوری وجود داشته باشد که باید ایجاد شود. اما از نظر آمادگی برای کسب ، آنها احتمالاً کار کاملی انجام داده اند.

دانش در وارتون: بخشی از نگرانی این است که حتی با استفاده از 100 میلیون مشتری در ماه با استفاده از اسکایپ ، این شرکت هنوز پول خود را از دست می دهد. آنها سال گذشته 7 میلیون دلار از دست دادند. آیا فکر می کنید که چگونه مایکروسافت می تواند مدل کسب و کار را تغییر دهد تا آن را تغییر دهد؟

Clemons: روش های مختلفی برای کسب درآمد وجود دارد. ممکن است کسی استدلال کند که گوگل صدها میلیون کاربر دارد و هیچ یک از ما برای استفاده از Google چیزی پرداخت نمی کند. باید با الگوی تجاری آنها بسیار اشتباه باشد. با این حال اگر به صورت درآمد یا ترازنامه آنها نگاه کنید ، به نوعی آنها این کار را انجام می دهند. بنابراین دو امکان وجود دارد. یکی این است که مایکروسافت انتظار دارد که آنقدر تجارت اصلی اسکایپ را رشد دهد که سودآور شود. احتمال دیگر این است که این یک "ورودی" برای سایر مشاغل مایکروسافت است ، راهی برای مایکروسافت که سعی در ایجاد نوعی شبکه اجتماعی دارد-احتمالاً برخی از شبکه های اجتماعی مبتنی بر تجارت که با فیس بوک متفاوت است. یا این چیزی است که می توان از ارزش تلفن خود بهره برد. این چیزی است که یک تجارت سودآور بسیار ، بسیار بزرگتر و بنابراین بسیار سودآورتر انجام دهیم.

من مشورت نکردممن با مایکروسافت کار نمی کردم. من نمی دانم استراتژی چیست. اما سه [امکان] وجود دارد. یکی این است که با یک استراتژی مبتنی بر پلتفرم ، یک تجارت سودآور را رشد دهید. مورد دیگر این است که این بزرگتر شود. یک سوم این است که امیدواریم خوش شانس باشیم. حدس من این است که احتمالاً ترکیبی از دو مورد اول بود.

دانش در وارتون: در سایر نوشته های خود ، شما در جستجوی حریف ادغام عمودی بوده اید. فکر می کنید چرا این معامله بی خطر است؟

Clemons: اگر برخی از پست های وبلاگ من را خوانده اید ، ادغام عمودی Google در توزیع ، مرا بسیار می ترساند. به نظر می رسد این هدف ، شاید در زنده نگه داشتن مایکروسافت باشد.

به عبارت دیگر ، اگر شما واقعاً یک بستر غالب در جستجوی هستید و شروع به توزیع توزیع کانال ، فروش و مواردی می کنید که می توانید افراد را به دلیل قدرت خود در جستجوی خود قفل کنید ، این باعث ترساندن من می شود.

در حال حاضر ، پلت فرم تلفن همراه مایکروسافت از نظر سهم بازار از نظر ضعیف ترین است. درک مایکروسافت [به عنوان یک بازیکن در] نوآوری با تکنولوژی بالا کاملاً محدود است. درک مایکروسافت به عنوان بازیکن در شبکه های اجتماعی کاملاً محدود است. این برای رسیدن به سلطه بر بازار مرتبه دوم و سوم و چهارم بر تسلط بر بازار نیست. این ممکن است یک تلاش بسیار هوشمندانه برای زنده نگه داشتن مایکروسافت به عنوان ضد تعادل در گوگل باشد. اگر گوگل این کار را کرد ، این می تواند راهی برای فشردن سایر بازیکنان و در نهایت کشتار آنها باشد.

دانش در وارتون: شما چند بار به Google و Facebook ارجاع داده اید. به نظر شما این باعث تغییر چشم انداز رقابتی برای جستجو و شبکه های اجتماعی می شود؟

Clemons: من مطمئن نیستم که شبکه های اجتماعی را تغییر می دهد. اگر این کار را انجام داد ، آن را به روش زیر تغییر می دهد. بیشتر ، در حال حاضر ، شبکه های اجتماعی در مورد پخش است. می دانید ، همیشه توییتر نیست. اما اگر کسی برای من تولدت مبارک آرزو کند ، همه دوستانم می توانند ببینند که همه افراد چه می گویند. این یک نوع پخش است. و حدس می زنم سرگرم کننده است. اسکایپ بسیار بیشتر متمرکز است. من کاری دارم که باید انجام دهم. من دو پسر در سنگاپور دارم که باید با آنها این کار را انجام دهم. من یک پسر در پکن و یک پسر در شانگهای دارم. دو ، سه یا چهار نفر از ما دور هم جمع می شویم و همزمان همزمان می شویم. من به او یک عکس نشان می دهم. او یادداشت های خود را به من نشان می دهد. این یک نوع شبکه اجتماعی بسیار متفاوت است.

این چیزی نیست که در حال حاضر فیس بوک استفاده می شود. این کار بسیار مشارکتی و متمرکز تر است. این ممکن است یک کاربرد شگفت انگیز از اسکایپ باشد. اگر مایکروسافت می خواست ، [می تواند] یک تبلت را معرفی کند ، چیزی برای رقابت با iPad ، و اسکایپ را با کاری که انجام آن به خوبی در iPad ، که PowerPoint است بسیار دشوار است ، ترکیب می کند. اگر من می توانم با دو یا سه همکار ، اسکایپ و پاور کنم ، این یک نوع متفاوت از شبکه اجتماعی است.

من می توانم چیزهایی را ببینم که نباید فیس بوک را بترسانند ، اما باید یک سرمایه گذار مایکروسافت را کاملاً خوشحال کند. این یک کاربرد ممکن برای این کار است.

گوگل احتمالاً چیزی برای ترس از این ندارد. اگر مایکروسافت با این کار کار فوق العاده ای انجام داد-"M-Pad" خود را معرفی کرد و آن را با نرم افزار مایکروسافت ادغام کرد-این امکان وجود دارد که این شروع "جستجوی اجتماعی" باشد. به عبارت دیگر ، [مربوط به این نیست که] چه کسی صورتحساب برتر را خریداری کرده است ، اما دوستانم چه چیزی را دوست داشتند و دوست ندارند؟دوستان من به چه پنج نفر عالی دادند؟دوستان من یک گوجه فرنگی پوسیده را به چه چیزی انداختند؟اگر این کار را به صورت جداگانه انجام ندهد اما به طور کلی ، این ممکن است راهی برای ادغام بودن با دوستانم باشد ، زیرا من اکنون لیست تماس خود را برای اسکایپ دارم. اما در حال حاضر ، بیشتر ما لیست تماس های بسیار کوتاهی داریم. بنابراین جستجوی اجتماعی بلافاصله از اسکایپ خارج نمی شود.

دانش در وارتون: این معامله برای مصرف کنندگان چه معنی خواهد داشت؟آیا روزهای تماس اسکایپ رایگان به پایان می رسد؟

Clemons: من نمی بینم که چرا باید درست باشد. اگر در مورد نحوه عملکرد Google فکر کنیم ، هر زمان که می توانید چیزی را برای مصرف کننده تهیه کنید که چیز دیگری را با ارزش تر کند ، ارزش انجام آن را دارد. این امکان وجود دارد که درآمدزایی شامل یک هزینه اضافی دائمی باشد. اما همچنین ممکن است که اگر این امکان مایکروسافت را به فروش ده ها میلیون تلفن همراه دیگر ، و این ده ها میلیون سیستم عامل موبایل دیگر است ، و-اگر به یک M-Pad بروند-ده ها میلیون نسخه دیگر از پاورپوینت ، آنها نمی دانند "برای این کار باید مصرف کنندگان را شارژ کنید. این می تواند شروع اساسی یک استراتژی جدید پلت فرم باشد.

مصاحبه با کوین ورباخ:

دانش در وارتون: مایکروسافت به تازگی موافقت کرده است که اسکایپ را با قیمت 8. 5 میلیارد دلار آمریکا خریداری کند ، بزرگترین خرید آن تا کنون. به نظر شما استراتژی اساسی این کسب چیست؟آیا انتظار دارید که ارزش آن را اضافه کند یا ارزش را از بین ببرد؟

Werbach: برای مایکروسافت در این مرحله ، تعداد زیادی از آن وجود ندارد که واقعاً به اندازه کافی بزرگ باشد تا بتواند نوع فرصتی را که شرکت به آن نیاز دارد ایجاد کند. این یک شرکت بزرگ و موفق است. اما برای ایجاد خطوط جدید تجارت در خارج از ویندوز و دفتر ، باید فرصت های بسیار عظیمی پیدا کند. تحول در ارتباطات آن نوع فرصت عظیم است. مایکروسافت ، همانطور که بیشتر مردم می دانند ، مشاغل بزرگی در نرم افزار دارد. همچنین اکنون با Xbox یک حق رای دادن قابل توجه دارد. اما آنها به دنبال راه های جدیدی برای کسب درآمد و رشد آن هستند.

واضح است که ارتباطات صوتی و ارتباطات ویدیویی از طریق فن آوری های اینترنتی در حال محبوبیت در سطح جهان است. فرصتی برای ازدواج با آن نوع ارتباطات با نرم افزار و توابع محتوا که مایکروسافت در حال حاضر دارد ، پتانسیل یک فرصت بزرگ را ایجاد می کند. این که آیا موفقیت آمیز خواهد بود یا خیر ، بستگی به این دارد که آنها چقدر به خوبی اجرا می کنند. من فکر کردم وقتی اسکایپ چند سال پیش توسط eBay به دست آمد که این امکان را داشت که یک معامله موفق و هم افزایی باشد. و این نبودنه به این دلیل که این استراتژی اساساً ناقص بود ، بلکه به این دلیل که eBay هرگز واقعاً با موفقیت در آن اجرا نشده است. این چالش برای مایکروسافت این است که بدانیم آیا می توانند پایگاه کاربر و فناوری را که اسکایپ برای پیشنهادات موجود خود دارد ، وارد کنند.

دانش در وارتون: eBay چه کاری درست انجام نداد و مایکروسافت از شکست eBay چه درسهایی می تواند بیاموزد؟

ورباخ: یک کاری که eBay به درستی انجام داد این بود که اسکایپ را از یک استارت آپ نسبتاً نامنظم گرفته و آن را به یک تجارت خوب تبدیل کردند که درآمد آن افزایش یافته و به سودآوری پایدار نزدیک تر شده است، چیزی که لزوماً آسان نیست. انجام دهید - به ویژه زمانی که از بنیانگذاران مسئولیت می گیرید و برای مشارکت افراد جدید افزایش می یابد.

اما eBay هرگز در ادغام عمیق قابلیت های ارتباطی بلادرنگ اسکایپ با حراج eBay و پیشنهادات تجاری و پرداخت موفق نبود. من به اندازه کافی [در مورد eBay] در داخل نمی دانم [که بگویم] چرا این اتفاق نیفتاد. آن ها نقشه راه را در زمان خرید در مورد کلیک برای تماس و فرصت های مختلف ترسیم کرده بودند، و هرگز واقعاً به نتیجه نرسید.

بسیاری از آن فرهنگی بود - eBay، با وجود اینکه یک شرکت فناوری است، از بسیاری جهات یک شرکت بسیار سنتی است، و نه از لحاظ بد. این یک شرکت فوق العاده موفق است. این شرکتی است که تجارت کوچک، فروش و بازاریابی، و مقیاس بندی تجارت حول کالاهای فیزیکی را می شناسد. اسکایپ یک شرکت کاملا مجازی است. این یک شرکت جهانی است که در اروپای شرقی و مکان هایی مانند آن فعالیت می کند. این یک استارت آپ پر جنب و جوش است. بنابراین فکر نمی کنم که هیچ وقت تناسب فرهنگی خوبی وجود داشته باشد. اکنون، پرسش این است که آیا تناسب فرهنگی خوبی با مایکروسافت وجود خواهد داشت یا خیر.

مطمئناً دیدن همپوشانی با مایکروسافت آسانتر است زیرا در قلب این شرکت نرم افزاری است. می توانستم ببینم که کار می کند. اما این یک اسلم دانک نیست. هرگز با کسب این مقیاس نیست.

دانش در وارتون: آیا قیمت شما را نگران می کند؟آیا مایکروسافت اضافه پرداخت کرد؟

ورباخ: در مقیاسی که مایکروسافت در این مرحله بازی می کند - باز هم، فرصت باید به اندازه ای بزرگ باشد که بتواند سوزن را در شرکتی به بزرگی مایکروسافت جابه جا کند - اگر آنها چند میلیارد دلار بیش از حد پرداخت کنند، فرصتی که دارند می روند. با Skype سالانه ده ها میلیارد دلار است. اگر آنها موفق باشند، در پایان روز اهمیتی نخواهد داشت. اگر آنها موفق نباشند، خواه چند میلیارد بیشتر یا کمتر پرداخت کرده باشند، با توجه به نوع موقعیت نقدی که در دست دارند - در نگاه گذشته، می توان آن را از نظر ارزش سهام [و اینکه آیا] استفاده دیگری برایپول - از نظر استراتژیک، فکر نمی کنم این بزرگترین متغیر باشد.

دانش در وارتون: بخشی از نگرانی این است که حتی اگر اسکایپ هر ماه از 100 میلیون مشتری برخوردار باشد ، اما هنوز هم پول خود را از دست می دهد. سال گذشته ، 7 میلیون دلار از دست داد. چگونه مایکروسافت باید مدل تجاری خود را اصلاح کند تا آن را به سیاه منتقل کند؟

Werbach: دو روش برای دیدن آن وجود دارد. یکی مدل تجاری برای اسکایپ است. مدل تجاری برای ارتباطات مبتنی بر IP در زمان واقعی چیست؟به وضوح درآمد وجود دارد. اسکایپ نزدیک به 1 میلیارد دلار در سال است. این فقط ، همانطور که می گویید ، آنها سودآور نبوده اند. بخشی از آن مقیاس بندی است و بخشی از آن هزینه های قابل توجهی است که آنها برای پرداخت حمل و نقل از راه دور موجود به طور معمول برای "آخرین مایل" [از راه دور] پرداخت می کنند. صنعت ارتباطات برای اختلال بسیار قابل توجه رسیده است. این یک صنعت جهانی 1 تریلیون دلاری است که بر اساس زیرساخت های میراث ، مدل های تجاری میراث و ساختارهای نظارتی میراث ساخته شده است.

اسکایپ ، زیرا این چمدان میراث را ندارد ، به همان اندازه موقعیت خوبی دارد که هر کسی یکی از شرکت های موفق باشد که از این تحول خارج می شود. این تضمین نمی کند که این یک تجارت موفق است. اما این واقعیت که اسکایپ دارای مقیاس است و به اندازه هر حامل سنتی بزرگتر یا بزرگتر است ، بدون اینکه از آن مدل های تجاری میراث استفاده کند ، به آن فرصتی می دهد. به ویژه ، رشد فیلم - که در حال حاضر چیزی شبیه به 40 ٪ استفاده در اسکایپ است - یک فرصت بزرگ است زیرا ارزش بیشتری وجود دارد که می تواند از طریق آن هدایت شود. فرصت بیشتری برای انجام کارهایی مانند تبلیغات ، خدماتی که افراد برای آنها پرداخت می کنند و موارد دیگر وجود دارد.

با این حال ، فرصت بزرگ در این معامله برای مایکروسافت این نیست که "آیا آنها می توانند اسکایپ را به یک شرکت مستقل سودآور بسازند؟"این است ، "آیا آنها می توانند فرصت هایی را برای تزریق اسکایپ به هر کاری که انجام می دهند پیدا کنند؟"و گزاره های ارزش بهتری ایجاد کنید که آنها می توانند در بالای پیشنهادات نرم افزاری مبتنی بر ابر خود ، در بالای بینگ و غیره کسب کنند. خواهیم دید. من دقیقاً نمی دانم که آنها چگونه می توانند این کار را انجام دهند. اما این سیستم عامل های گسترده ای برای درآمدزایی هستند ، جایی که مطمئناً می توان پتانسیل اضافه کردن آن را در آن مؤلفه های صوتی و تصویری در زمان واقعی مشاهده کرد که از نظر مالی قابل توجه است.

دانش در Wharton: ادامه در همان خطوط ، اگر مایکروسافت برای تقویت همکاری در سطح سازمانی ، فناوری Skype را ادغام کند ، آیا این خطر وجود دارد که بتواند در نهایت عواملی را که اسکایپ را بسیار موفق کرده است ، خفه کند؟

Werbach: همیشه در هر نوع کسب مانند این خطر وجود دارد. مایکروسافت شرکتی است که مردم نسبت به آن احساسات بسیار خوبی دارند. بنابراین مطمئناً همیشه از این طریق خطر وجود دارد. اما به یاد داشته باشید ، اسکایپ در این مرحله یک شرکت کوچک و swashbuckling نیست. این یک عمل بسیار اساسی است ، که هنگامی که آنها متعلق به eBay بودند - و سپس متعاقباً چرخش [خاموش] - از ایجاد مدیریت حرفه ای ، این روند را طی کرده است ، که می داند چگونه می تواند این نوع مشاغل را مقیاس و اداره کند. همیشه در معاملات فناوری در این مقیاس احتمال وجود این احتمال وجود دارد که درگیری وجود داشته باشد. اما آنچه مهندسان اسکایپ را انگیزه می دهد ، همانطور که من آن را می فهمم ، مقیاس بزرگ این فرصت است - چالش فنی و توانایی تغییر جهان با اتصال چندین میلیارد نفر همان چیزی است که آنها بعد از آن دنبال می شوند. به حدی که مایکروسافت آنها را تسهیل می کند ، فکر می کنم این چیزی خواهد بود که آنها همچنان از آن هیجان زده می شوند. تا آنجا که مایکروسافت چنین فرصتی را فراهم نمی کند ، آنها مردم را از دست می دهند.

دانش در Wharton: قبل از اینکه مایکروسافت و اسکایپ این معامله را انجام دهند ، بحث در مورد دستیابی احتمالی توسط فیس بوک یا سیسکو بحث شده است. با نگاه گسترده ، چگونه این امر چشم انداز رقابتی را هم برای تلفن و هم برای شبکه های اجتماعی تغییر می دهد؟

Werbach: واضح است که ارتباطات در زمان واقعی در یک فیلم خاص برای تعداد زیادی از شرکت های فناوری یک قطعه اصلی از معما خواهد بود. اگر به برخی از رقبای اصلی نگاه کنید ، Google قبلاً YouTube دارد. آنها قبلاً Google Voice دارند. آنها قبلاً به عنوان زیرساخت یک شبکه فیبر نوری گسترده در سطح جهان پیدا کرده اند. سیسکو دارای پیشنهادات Telepresence و تجارت سابق WebEx ، تجارت سابق Linksys و تعدادی از این قطعات است. فیس بوک به عنوان بخشی از شبکه های اجتماعی از مؤلفه پیام رسانی بسیار قابل توجهی برخوردار است اما زیرساخت های مستقیم خود را برای این نوع چیزها ندارد. اما فیس بوک با مایکروسافت همکاری شدیدی دارد.

به حدی که شرکتی مانند مایکروسافت بخواهد در همه ابعاد این نوع ارتباطات و فضای فناوری ، چه از طرف مصرف کننده و چه در سمت شرکت - که به وضوح فکر می کنم آنها انجام دهند - بازیگر باشد. مهم است. اما باز هم ، این بستگی به فرهنگ شرکت و موقعیت استراتژیک بازار آنها دارد. معنای اسکایپ برای eBay با آنچه برای مایکروسافت معنی دارد متفاوت است. معنی این برای مایکروسافت با آنچه برای هر یک از خریداران دیگر ممکن است متفاوت باشد.

دانش در وارتون: این معامله برای مصرف کنندگان چه معنایی خواهد داشت؟آیا روزهای تماس اسکایپ رایگان به پایان می رسد؟

Werbach: من فکر نمی کنم تماس های اسکایپ رایگان از بین برود ، زیرا بازار رقابتی هنوز هم این امکان را فراهم می کند و به دلیل اینکه صدا واقعاً ارزان است. در نقطه ای که همه چیز به همه دیجیتالی می رسد ... محدودیت پهنای باند است. و صدا پهنای باند بسیار کمی می گیرد.[گزاره] فرصتی برای خاتمه دادن به شبکه تلفنی Switch Public است. این همان چیزی است که اسکایپ هنگام تماس از شبکه تلفن ، شما را متهم می کند ، که هیچ ارتباطی با اقتصاد خدمات ندارد. این مربوط به آن سیستم نظارتی میراث است ، و هرچه نقاط پایان بیشتر به رایانه های شخصی و دستگاه های تلفن همراه منتقل می شوند و چیزهایی مانند Skype Mobile Client را اجرا می کنند ، از بین می رود. این بیشتر در مورد خدمات ارزش افزوده و میزان آن است که مشتریان ارزش بیشتری کسب می کنند ، چه از طرف مصرف کننده و چه طرف شرکت ، آنها مایل به پرداخت هزینه آن هستند.

اما امکان برقراری تماس تلفنی به طور فزاینده ای فقط "جدول جدول" است. این تحول است. این اختلال است. تماس تلفنی پایه و اساس این سیستم تلفنی عظیم و سنتی در سطح جهان است. این چیزی خواهد بود که به صورت رایگان به شما داده می شود. اما چیزهای دیگری نیز وجود دارد که در بالای آن قرار دارد - کنفرانس بیشتر و سایر ویژگی ها و ادغام محکم تر با نرم افزار و مکان و تحرک و غیره. اینجاست که فرصت درآمد است.

دانش در وارتون: آیا نظرات نهایی دیگری دارید؟

Werbach: یک بعد از این بعد سیاست است. در حالی که من فکر نمی کنم که مانع نظارتی قابل توجهی برای این کسب وجود داشته باشد ، این فشار بیشتری را به تنظیم کننده ها وارد می کند تا با سوالی که بیش از یک دهه از آنها کنار گذاشته اند ، مقابله کنند: چگونه شما با هم جمع می شوید [صدا را جمع می کنیدپروتکل اینترنت ، VoIP] با سیستم نظارتی میراث؟من در دهه 1990 در [کمیسیون ارتباطات فدرال] کار کردم و FCC در آن زمان در ایالات متحده آگاهانه تصمیم گرفت که از تنظیم تلفن سنتی برای صداگذاری از طریق اینترنت استفاده نکند ، زیرا این یک صنعت نوپا بود و متفاوت به نظر می رسید. اما هنگامی که در جایی هستید که یک اسکایپ 8 میلیارد دلار ارزش دارد ، بخشی از یک شرکت مستقر مانند مایکروسافت است و به طور فزاینده ای برای رقابت مستقیم با شرکت های تلفن سنتی مورد استفاده قرار می گیرد ، که خودشان فناوری برگشت خود را به پروتکل اینترنت منتقل می کنند، ما باید با این عدم تعادل نظارتی مقابله کنیم.

آیا این بدان معنی است که ما باید تمام قوانین قدیمی را برای فناوری جدید اعمال کنیم؟در حقیقت ، ما باید سیستم نظارتی را منطقی کنیم تا از وقوع آن به طور تصادفی جلوگیری کنیم. در حالی که این معامله به طور مستقیم هیچ چیز را تغییر نمی دهد ، فشار بیشتری به تنظیم کننده های ایالات متحده و جاهای دیگر وارد می کند تا با برخی از این سؤالات مقابله کند.