تغییرات کاربری اراضی: تأثیرات اقتصادی ، اجتماعی و زیست محیطی

تغییرات اساسی در استفاده از زمین در ایالات متحده طی 25 سال گذشته رخ داده است. مساحت کل محصولات زراعی ، مرتع و مراتع در 48 ایالت پایین تر از سال 1982 تا 2003 76 میلیون هکتار کاهش یافته است ، در حالی که مساحت کل زمین های توسعه یافته 36 میلیون هکتار یا 48 ٪ افزایش یافته است. تأثیرات احتمالی اقتصادی ، اجتماعی و زیست محیطی تغییرات در استفاده از زمین چیست؟تغییر کاربری اراضی چگونه بر کشاورزی و جوامع روستایی تأثیر می گذارد؟پیامدهای مهم اقتصادی و زیست محیطی برای تولید و تجارت کالا ، حفاظت از آب و خاک ، حفظ فضای باز و سایر موضوعات سیاست چیست؟این مقاله به برخی از این موضوعات و پیامدهای سیاست آنها می پردازد.

تأثیرات اقتصادی و اقتصادی

زمین یکی از سه عامل اصلی تولید در اقتصاد کلاسیک (همراه با نیروی کار و سرمایه) و یک ورودی اساسی برای مسکن و تولید مواد غذایی است. بنابراین ، کاربری اراضی ستون فقرات اقتصادهای کشاورزی است و مزایای اقتصادی و اجتماعی قابل توجهی را ارائه می دهد. تغییر کاربری اراضی برای توسعه اقتصادی و پیشرفت اجتماعی ضروری و ضروری است.

با این حال ، تغییر کاربری اراضی بدون هزینه انجام نمی شود (جدول 1 را ببینید). تبدیل زمین های کشاورزی و جنگل ها به توسعه شهری میزان اراضی موجود برای تولید مواد غذایی و چوب را کاهش می دهد. فرسایش خاک ، شوری ، بیابان زایی و سایر تخریب های خاک مرتبط با کشاورزی فشرده و جنگل زدایی باعث کاهش کیفیت منابع زمین و بهره وری کشاورزی آینده می شود (لوبوفسکی و همکاران 2006).

شهرنشینی چالش های بسیاری را برای کشاورزان در حاشیه شهری ایجاد می کند. درگیری با همسایگان غیر امنیتی و خرابکاری ، مانند تخریب محصولات زراعی و آسیب به تجهیزات مزرعه ، نگرانی های عمده کشاورزان در حاشیه شهری است (لیزانسکی ، 1986). کشاورزان همسایه غالباً در فعالیت های تولیدی از جمله به اشتراک گذاری تجهیزات ، اجاره زمین ، کار سفارشی و توسعه سیستم آبیاری همکاری می کنند. با تبدیل مزارع همسایه به توسعه ، این مزایا از بین می رود. کشاورزان ممکن است دیگر نتوانند از اشتراک اطلاعات و روابط تجاری رسمی و غیر رسمی در بین مزارع همسایه بهره مند شوند. شهرنشینی همچنین ممکن است باعث "سندرم ناپایداری" شود (یعنی عدم اعتماد به نفس در ثبات و سودآوری طولانی از کشاورزی) ، که منجر به کاهش سرمایه گذاری در فناوری جدید یا ماشین آلات یا بیکار شدن زمین های کشاورزی می شود (لوپز ، آدلاجا و و و واندروز ، 1988).

با تشدید شهرنشینی ، درگیری های کاربری اراضی کشاورزی و غیر کشاورزی شدیدتر می شود. این ممکن است منجر به افزایش احکام محلی شود که به منظور وادار کردن کشاورزان برای پرداخت برخی از تأثیرات منفی ناشی از کشاورزی ، طراحی شود. به عنوان نزدیکترین تأمین کنندگان ورودی به دلیل تقاضای کافی برای ورودی های مزرعه ، ممکن است یک کشاورز مجبور شود هزینه های بیشتری را برای ورودی ها بپردازد یا زمان بیشتری را برای به دست آوردن تجهیزات تجهیزات صرف کند (Lynch and Carpenter ، 2003). رقابت برای کار از بخش های غیرقانونی ممکن است هزینه های کار کشاورزان را افزایش دهد. هنگامی که کل زمین های کشاورزی زیر یک توده بحرانی قرار می گیرد ، با ناپدید شدن همه بخش های حامی کشاورزی ، ممکن است اقتصاد کشاورزی محلی از بین برود.

شهرنشینی همچنین فرصت های مهمی را برای کشاورزان نشان می دهد. ظهور یک پایگاه مشتری جدید فرصت های جدیدی را برای فروش محصولات با ارزش بالاتر فراهم می کند. به عنوان مثال ، لوپز ، آدلاجا و اندروز (1988) دریافتند که تولید کنندگان سبزیجات تمایل به دریافت قیمت های بالاتری در مناطق شهرنشینی دارند. انفجار مهد کودک ها ، مزارع سبزیجات ، تاکستان ها و سایر صنایع زراعی با ارزش بالا در بسیاری از مناطق حومه شهر نشان می دهد که اقتصادهای کشاورزی به سرعت چگونه می توانند تکامل پیدا کنند. بسیاری از کشاورزان سازگاری قابل توجهی در تنظیم شرکت های خود برای استفاده از فرصت های جدید اقتصادی در حاشیه شهری نشان داده اند. آنها در مناطقی با چگالی جمعیت بالا ، با شدت بیشتری مزرعه می کنند (Lockeretz 1988). بیش از نیمی از ارزش کل تولید مزرعه ایالات متحده از کشورهایی که با فشار شهرنشینی روبرو هستند حاصل می شود (لارسون ، Findeis و Smith 2001).

شهرنشینی در بسیاری از مناطق جوامع روستایی را تغییر داده است. در برخی از مناطق روستایی ، پراکندگی شهری به حدی که خود جامعه از بین رفته است ، مورد تجاوز قرار گرفته است. در مناطق دیگر ، فقدان فرصت ها یک بار جوامع زنده را به شهرهای ارواح تبدیل کرده است. پراکندگی شهری باعث جداشدگی درآمد و نابرابری های اقتصادی بین جوامع شهری و حومه می شود (وو ، 2006). شهرها تمایل به به دست آوردن ساکنان کم درآمد و از دست دادن جمعیت بالا و درآمد دارند. بین سالهای 1969 و 1998 ، سهم خانواده های کم درآمد در شهرهای مرکزی از 21. 9 ٪ به 25. 5 ٪ در مقایسه با کاهش 18. 3 ٪ به 16. 6 ٪ برای خانوارهای با درآمد بالا افزایش یافته است (وزارت مسکن ایالات متحده و توسعه شهری 2000). تغییر در ترکیب درآمد منجر به یک پایگاه مالیاتی کوچکتر و نیاز به خدمات اجتماعی بیشتر در جوامع شهری شد.

حاشیه نشینی مردم شهری و روستایی و مشکلات را به هم نزدیک می کند. بیشتر مناطق روستایی، بیشتر حوزه های آبخیز در مناطق روستایی و بیشتر جو در بالای فضای روستایی وجود دارد. شهرنشینان و سازمان ها نگرانی های مشروعی در مورد استفاده و وضعیت منابع طبیعی روستایی دارند، همانطور که جمعیت روستایی نگرانی های مشروعی در مورد فشارهای شهری بر جهان طبیعی دارند. این منافع مشترک در محیط طبیعی دارای پیامدهای مهم اقتصادی، اجتماعی و سیاسی است که ممکن است در آینده بر جامعه تأثیر عمیقی بگذارد.

در پاسخ به افزایش شهرنشینی، بسیاری از دولت های محلی کنترل شدید کاربری زمین را اعمال کرده اند. برخی از تلاش ها در کاهش سرعت توسعه کاملاً موفق بوده است. به عنوان مثال، وو و چو (2007) دریافتند که مقررات محلی استفاده از زمین، توسعه زمین را به میزان 10 درصد در پنج ایالت غربی بین سال های 1982 و 1997 کاهش داد، که بیشترین درصد کاهش در واشنگتن (13. 0 درصد) و پس از آن اورگان (12. 6 درصد) رخ داد.، کالیفرنیا (9. 5٪)، آیداهو (4. 7٪) و نوادا (2. 8٪). یک پیامد بالقوه مقررات استفاده از زمین، قیمت های بالاتر مسکن است که باعث می شود مسکن برای خانوارهای با درآمد متوسط و کم درآمد کمتر مقرون به صرفه باشد. شواهد کافی برای حمایت از ارتباط بین مقررات کاربری زمین و مقرون به صرفه بودن مسکن وجود دارد. دو مطالعه اخیر دانشگاه هاروارد نشان داد که مقررات استفاده از زمین، مقرون به صرفه بودن مسکن در منطقه بزرگ بوستون را کاهش می دهد (گلیزر و وارد 2006؛ گلیزر و گیورکو 2002). چو، وو و بوگس (2003) علل و پیامدهای مقررات استفاده از زمین را در سراسر شهرستان ها در پنج ایالت غربی تجزیه و تحلیل کردند و دریافتند که مقررات کاربری زمین بسته به شدت مقررات کاربری زمین در یک شهرستان، میانگین قیمت مسکن را بین 1. 3 تا 4. 7 درصد افزایش می دهد..

کنترل کاربری اراضی باید بین حقوق مالکیت خصوصی و منافع عمومی تعادل برقرار کند. اندازه گیری رأی اورگان 37 و 49 دشواری و بحث و جدال قانون تعادل را برجسته می کند. در تلاش برای محافظت از حقوق مالکیت خصوصی در برابر مقررات ، رای دهندگان اورگان در سال 2004 اندازه گیری 37 را تصویب کردند. اندازه گیری 37 تصریح می کند که دولت باید هنگامی که یک مقررات کاربری اراضی "ارزش بازار عادلانه" خود را کاهش می دهد ، صاحب املاک و مستغلات خصوصی را جبران کند. به جای جبران خسارت ، دولت ممکن است این آیین نامه را "حذف ، اصلاح یا اعمال نکردن" انتخاب کند. اندازه 37 توسط دادگاه پایین غیرقانونی رد شد ، اما توسط دیوان عالی ایالت اورگان تأیید شد. تا 19 اکتبر 2007 ، 6،814 ادعای مطرح شده است که تقریباً 20 میلیارد دلار جبران خسارت درخواست کرده است (وزارت حفاظت و توسعه زمین اورگان 2007). در تلاش برای معکوس یا اصلاح معیار 37 ، رای دهندگان اورگان اقدامات 49 را در 6 نوامبر 2007 تصویب كردند تا "اطمینان حاصل شود كه قانون اورگان فقط ضمن حفظ حفاظت از اورگان برای استفاده از مزرعه و زمین های جنگلی و منابع آب ایالت" جبران خسارت های ناعادلانه را فراهم می كند "((ODLCD ، 2008). اندازه گیری 49 اساساً با جایگزینی "چشم پوشی" مقررات با مجوزها برای ایجاد تعداد محدودی از سایت های خانه ، اندازه گیری 37 را اصلاح می کند.

درمجموع ، تغییر کاربری اراضی بسیاری از مزایای اقتصادی و اجتماعی را فراهم می کند ، اما با هزینه اقتصادی قابل توجهی به جامعه می رسد. حفاظت از زمین یک عنصر مهم در دستیابی به رشد اقتصادی طولانی مدت و توسعه پایدار است. با این حال ، سیاست کاربری اراضی باید تعادل بین حقوق مالکیت خصوصی و منافع عمومی را برقرار کند.

تأثیرات زیست محیطی

تغییر کاربری اراضی مسلماً فراگیر ترین تغییرات رانندگی اقتصادی اقتصادی و تخریب اکوسیستم است. جنگل زدایی ، توسعه شهری ، کشاورزی و سایر فعالیت های انسانی چشم انداز زمین را به طور قابل توجهی تغییر داده است. چنین آشفتگی زمین بر فرآیندها و خدمات مهم اکوسیستم تأثیر می گذارد ، که می تواند عواقب گسترده و طولانی مدت داشته باشد (جدول 2).

زمین های کشاورزی فضای باز و زیستگاه ارزشمندی را برای بسیاری از گونه های حیات وحش فراهم می کند. با این حال ، کشاورزی فشرده عواقب اکوسیستم بالقوه شدید دارد. به عنوان مثال ، مدتهاست که به رسمیت شناخته شده است که کاربری و شیوه های اراضی کشاورزی می تواند باعث آلودگی آب شود و تأثیر آن تحت تأثیر سیاست های دولت است. رواناب از اراضی کشاورزی منبع اصلی آلودگی آب در آبهای داخلی و ساحلی است. تبدیل تالاب ها به تولید محصولات زراعی و انحرافات آب آبیاری بسیاری از گونه های حیات وحش را به آستانه انقراض آورده است.

جنگل ها خدمات اکوسیستم زیادی را ارائه می دهند. آنها از تنوع زیستی پشتیبانی می کنند ، زیستگاه مهمی برای حیات وحش فراهم می کنند ، دی اکسید کربن را از جو خارج می کنند ، بارش را رهگیری می کنند ، رواناب سطح را کند می کنند و فرسایش خاک و سیل را کاهش می دهند. این خدمات مهم اکوسیستم با تبدیل جنگل ها به کشاورزی یا توسعه شهری کاهش یا نابود می شوند. به عنوان مثال ، جنگل زدایی ، به همراه پراکندگی شهری ، کشاورزی و سایر فعالیت های انسانی ، پوشش رویشی زمین را به طور قابل توجهی تغییر داده و تکه تکه کرده است. چنین آشفتگی می تواند غلظت جهانی جوی دی اکسید کربن ، گاز اصلی گرما و گرمایش را تغییر دهد و همچنین با تغییر تعادل انرژی در سطح زمین ، آب و هوای محلی ، منطقه ای و جهانی را تحت تأثیر قرار دهد (مارلند و همکاران 2003).

توسعه شهری با بسیاری از مشکلات زیست محیطی از جمله آلودگی هوا ، آلودگی آب و از بین رفتن زیستگاه حیات وحش مرتبط است. رواناب شهری غالباً حاوی مواد مغذی ، رسوب و آلاینده های سمی است و می تواند نه تنها آلودگی آب بلکه باعث تغییر زیاد در جریان و درجه حرارت شود. تخریب زیستگاه ، تکه تکه شدن و تغییر در ارتباط با توسعه شهری به عنوان دلایل اصلی کاهش تنوع زیستی و انقراض گونه ها شناخته شده است (چک ، کراوزمن و دیورس 2000 ؛ سول 1991). توسعه شهری و کشاورزی فشرده در مناطق ساحلی و بیشتر در داخل کشور تهدید عمده ای برای سلامت ، بهره وری و تنوع زیستی محیط زیست دریایی در سراسر جهان است.

پیامدهای سیاست

کاربری اراضی بسیاری از مزایای اقتصادی و اجتماعی را فراهم می کند ، اما اغلب با هزینه قابل توجهی برای محیط زیست همراه است. اگرچه بیشتر هزینه های اقتصادی در تصمیمات مربوط به استفاده از اراضی مشخص شده است ، اما بیشتر بیگانگان محیط زیست نیستند. این "بیرونی" های زیست محیطی باعث واگرایی بین هزینه های خصوصی و اجتماعی برای برخی از کاربردهای زمین می شوند و منجر به تخصیص ناکارآمد زمین می شوند. به عنوان مثال ، توسعه دهندگان ممکن است تمام هزینه های زیست محیطی و زیرساختی ایجاد شده توسط پروژه های خود را تحمل نکنند. مزارع کشاورزی هم کالاهای کشاورزی و هم فضای باز را تولید می کند. اگرچه کشاورزان به کالاهایی که تولید می کنند پرداخت می شود ، اما ممکن است برای فضای باز که ارائه می دهند جبران نشوند. بنابراین ، قیمت بازار مزارع کشاورزی ممکن است زیر ارزشهای اجتماعی آنها باشد.

چنین "خرابی های بازار" توجیهی برای اقدامات حفاظت از خصوصی و برنامه ریزی و تنظیم کاربری اراضی عمومی ارائه می دهد. امانت های خصوصی و سازمان های غیرانتفاعی نقش مهمی در حفاظت از زمین دارند. به عنوان مثال ، Trust Trust American Trust ادعا می کند که به محافظت از بیش از یک میلیون هکتار از بهترین مزرعه و زمین مزرعه آمریکا کمک کرده است. حفاظت از طبیعت بیش از 117 میلیون هکتار از سرزمین های مهم زیست محیطی را محافظت کرده است. با این حال ، برخی این سؤال را مطرح کرده اند که آیا تلاش های حفاظت از خصوصی تلاش های عمومی را برای حفاظت از زمین جمع می کند یا تکمیل می کند.

تنظیم کاربری اراضی می تواند اشکال مختلفی به خود بگیرد. رویکرد فرمان و کنترل سنتی اغلب شامل پهنه بندی ، تنظیم چگالی و سایر کنترل های مستقیم استفاده از زمین است. اگرچه این سیاستها می توانند به عنوان ابزارهای نظارتی کاملاً مؤثر باشند ، اما می توانند منجر به از بین رفتن قابل توجهی در رفاه اجتماعی در قالب قیمت مسکن بالاتر ، خانه های کوچکتر و الگوهای کاربری ناکارآمد زمین شوند (Cheshire and Sheppard 2002 ؛ Walsh 2007).

سیاست های مبتنی بر تشویقی به طور فزاینده ای برای تأثیرگذاری بر تصمیمات استفاده از اراضی خصوصی استفاده می شود. این سیاستها ممکن است شامل هزینه های تأثیر توسعه ، خرید حقوق توسعه (PDR) ، مالیات بر دارایی ترجیحی و پرداخت های مستقیم حفاظت باشد. از سال 1998 تا 2006 ، رأی دهندگان 1،197 طرح حفاظت در همه پرسی محلی و ایالتی در ایالات متحده را تصویب كردند و 34 میلیارد دلار برای حفظ زمین و فضای آزاد تأمین كردند (Trust for Public Land 2007). اجرای برنامه های حفاظت طولانی مدت مستقر در محلی به عنوان یک عنصر مهم در دستیابی به "رشد هوشمند" مورد توجه قرار گرفته است (آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده 2007).

رویکرد مبتنی بر تشویقی مزایای بسیاری در مورد کنترل مستقیم استفاده از زمین دارد. به عنوان مثال ، می توان از هزینه تأثیر توسعه برای دستیابی به سرعت بهینه و الگوی توسعه زمین ، کمبود مقررات پهنه بندی استفاده کرد (وو و ایروین ، 2008). با این حال ، منطقه بندی ممکن است از دیدگاه عملی و همچنین در مواردی که هزینه های زیست محیطی تبدیل زمین بسیار نامشخص است ، ترجیح داده شود. در شرایطی که سیستم های طبیعی و انسانی به روش های پیچیده ، آستانه و پویایی غیرخطی تعامل دارند و هزینه های زیست محیطی می تواند بسیار بالا و حساس به توسعه اضافی باشد. در چنین مواردی ، منطقه بندی ممکن است ترجیح داده شود. با این حال ، چالش سیاست این است که بدانیم سیستم در همسایگی چنین آستانه هایی قرار دارد.

در حالی که هزینه های فدرال برای برنامه های حفاظت از زمین طی بیست و پنج سال گذشته به میزان قابل توجهی افزایش یافته است ، دولت فدرال هنوز چشم انداز روشنی از نحوه مدیریت استفاده از زمین را بیان نکرده است (دانیلز ، 1999). بیشتر کنترل های کاربری اراضی در دست دولت های محلی در ایالات متحده است و سطح کنترل در مناطق و شهرداری ها به میزان قابل توجهی متفاوت است. برخی از دولت های محلی کنترل کاربری اراضی کمی دارند ، در حالی که برخی دیگر به طور فعال در برنامه ریزی و تنظیم کاربری اراضی شرکت می کنند.

تنظیم کاربری اراضی یک مسئله بحث برانگیز در بسیاری از جوامع ، به ویژه مواردی است که با شهرنشینی سریع روبرو هستند. طرفداران استدلال می کنند که برنامه ریزی استفاده از زمین از زمین های کشاورزی ، جنگل ها ، کیفیت آب ، فضای باز و زیستگاه حیات وحش محافظت می کند و در عین حال ارزش املاک و سلامت انسان را افزایش می دهد. برعکس ، توسعه کنترل نشده محیط طبیعی و رشد اقتصادی طولانی مدت را از بین می برد. منتقدان مقررات استفاده از اراضی ، این ترس ها را از بین می برند. آنها استدلال می كنند كه توسعه شهری یك فرایند بازار منظم است كه زمین را از كشاورزی به مصارف شهری اختصاص می دهد ، و دولت ها تمایل به تنظیم بیش از حد دارند زیرا به ندرت هزینه های مقررات را تحمل می كنند. سهام در این بحث زیاد است. هرگونه اقدامات سیاسی که هدف آن مهار توسعه شهری باشد ، در نهایت بر یک عنصر اصلی شیوه زندگی آمریکا تأثیر می گذارد ، یعنی توانایی مصرف مقدار زیادی از فضای زندگی با قیمت های مناسب. سیاستگذاران باید در برابر وسوسه نسبت به نسبت دادن کلیه الگوهای "نامنظم" استفاده از زمین به خرابی در بازار و تحمیل مقررات سختگیرانه استفاده از اراضی که ممکن است مانع عملکرد نیروهای بازار شود ، مقاومت کنند. آنها باید سعی کنند منابع خرابی های بازار را که باعث توسعه بیش از حد "می شوند ، شناسایی کنند و مشکلات را در ریشه خود برطرف کنند. مقررات مربوط به کاربری اراضی باید تعادل بین حقوق مالکیت خصوصی و منافع عمومی برقرار کند.

برای اطلاعات بیشتر

Cheshire ، P. ، and Sheppard ، S. (2002). اقتصاد رفاهی برنامه ریزی کاربری اراضی. مجله اقتصاد شهری ، 52 ، 242-69.

چو ، سون گ-هون ، وو ، جی. ، و بوگس ، دبلیو. (2003). اندازه گیری تعامل بین شهرنشینی ، مقررات کاربری اراضی و امور مالی عمومی. مجله آمریکایی اقتصاد کشاورزی 85 ، 988-999.

چک ، ب. ، کراسمان ، P. R. و Devers ، P. K.(2000). انجمن های اقتصادی در بین دلایل خطرناک بودن گونه ها در ایالات متحده ، علوم زیستی 50 ، 593-601.

دانیلز ، T. (1999). وقتی شهر و کشور با هم برخورد می کنند. واشنگتن ، دی سی: جزیره مطبوعات.

Glaeser ، E. L. ، and Ward ، B. A.(2006). علل و پیامدهای مقررات کاربری اراضی: شواهدی از بوستون بزرگ. موسسه تحقیقات اقتصادی هاروارد ، مقاله بحث شماره 2140. http://www. economics. harvard. edu/pub/hier/2006/hier2124. pdf.(دسترسی به 19 نوامبر 2007)

Glaeser ، E. L. ، and Gyourko ، J. (2002). تأثیر پهنه بندی بر قیمت مسکن. موسسه تحقیقات اقتصادی هاروارد ، شماره مقاله بحث شماره 1948. http://www. economics. harvard. edu/pub/hier/2002/hier1948. pdf.(دسترسی به 19 نوامبر 2007)

لیسانسکی، جی (1986). کشاورزی در محیط شهری: تضادهای استفاده از زمین کشاورزی و حقوق مزرعه، سازمان انسانی، 45، 363-71.

لارسون، جی.، فاندیس، جی و اسمیت، اس (2001). سازگاری کشاورزی با شهرنشینی در جنوب شرقی پنسیلوانیا. بررسی اقتصاد کشاورزی و منابع، 30، 32-43.

Lockeretz، W. (1988). تأثیرات شهری بر میزان و ساختار کشاورزی در شمال شرقی ایالات متحدهمنظر و برنامه ریزی شهری، 16، 229-244.

لوپز، R. A.، Adelaja، A. O.، و اندروز، M. S.(1988). اثرات حاشیه نشینی بر کشاورزی. مجله آمریکایی اقتصاد کشاورزی، 70، 346-358.

Lubowski, R. N., Vesterby, M., Bucholtz, S., Baez, A., and Roberts, M. J. (2006). کاربردهای عمده زمین در ایالات متحده، 2002. شماره بولتن اطلاعات اقتصادی (EIB 14).

لینچ، ال. و کارپنتر، جی (2003). آیا شواهدی مبنی بر وجود توده بحرانی در بخش کشاورزی میانی اقیانوس اطلس بین سال های 1949 و 1997 وجود دارد؟بررسی اقتصاد کشاورزی و منابع، 32، 116-128.

مارلند جی.، آر. آ. Pielke Sr., M. Apps, R. Avissar, R. A. بتز، کی. جی. دیویس، پی. سی. فرومهوف، اس. ت. جکسون، ال. جویس، پی. کاوپی، جی. کاتزنبرگر، ک. جی. مک دیکن، آر. نیلسون، جی. نایلز، D. D. S. نیوگی، آر. جی. Norby، N. Pena، N. Sampson و Y. Xue.(2003). اثرات آب و هوایی تغییر سطح زمین و مدیریت کربن، و پیامدهای سیاست کاهش تغییرات آب و هوا. سیاست آب و هوا 3:149-157.

اداره حفاظت و توسعه زمین اورگان (ODLCD).(2008). راهنمای اندازه گیری 49. http://www. oregon. gov/LCD/MEASURE49/docs/general/m49_guide. pdf (دسترسی در 4 اوت 2008).

وزارت حفاظت و توسعه زمین اورگان.(2007). اندازه 37. http://www. oregon. gov/LCD/MEASURE37/about_us. shtml (دسترسی در 7 نوامبر 2007).

سوله، M. E. (1991). حفاظت: تاکتیک هایی برای یک بحران دائمیعلم، 253، 744-50.

وزارت مسکن و شهرسازی ایالات متحده(2000). وضعیت شهرها 2000 . واشنگتن دی سی: وزارت مسکن و توسعه شهری ایالات متحده.

آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده(2007). رشد هوشمند و حفاظت از فضای باز. http://www. epa. gov/smartgrowth/openspace. htm (دسترسی در 8 نوامبر 2007).

والش، آر (2007). امکانات فضای باز درون زا در یک تعادل مکانی. مجله اقتصاد شهری، 61، 319-44.

وو، جی (2006). امکانات محیطی، پراکندگی شهری، و ویژگی های جامعه. مجله اقتصاد و مدیریت محیط زیست، 52، 527-547.

وو ، جی. ، و چو ، س. (2007). تأثیر مقررات استفاده از اراضی محلی بر توسعه شهری در غرب ایالات متحده. علوم منطقه ای و اقتصاد شهری ، 37 ، 69-86.

Wu ، J. ، and Irwin ، E. (2008). توسعه بهینه زمین با امکانات محیطی درون زا. مجله اقتصاد کشاورزی آمریکایی ، 90 ، 232-248.

شکل 1

تغییر در پوشش اصلی/استفاده از زمین در ایالات متحده آمریکا 1982�2003 میز 1 تأثیرات اقتصادی و اقتصادی از زمین تغییر می کند

• تبدیل زمین های کشاورزی و جنگل ها به توسعه شهری میزان زمین موجود برای تولید مواد غذایی و چوب را کاهش می دهد
• فرسایش خاک ، شور ، بیابان زایی و سایر تخریب های خاک مرتبط با تولید کشاورزی و جنگل زدایی باعث کاهش کیفیت زمین و بهره وری کشاورزی می شود
• تبدیل زمین های کشاورزی و جنگل ها به توسعه شهری میزان فضای باز و امکانات زیست محیطی را برای ساکنان محلی کاهش می دهد
• توسعه شهری "توده بحرانی" زمین های کشاورزی لازم برای بقای اقتصادی اقتصادهای کشاورزی محلی را کاهش می دهد
• الگوهای توسعه شهری نه تنها بر زندگی افراد تأثیر می گذارد ، بلکه شیوه های سازماندهی جامعه را نیز تحت تأثیر قرار می دهد
• توسعه شهری برخی از جوامع روستایی را به حدی که شناسایی جامعه از بین رفته است ، مورد تجاوز قرار داده است
• حومه سازی جدایی درآمد و نابرابری های اقتصادی در جوامع را تشدید می کند
• با این حال ، کنترل بیش از حد کاربری اراضی ممکن است مانع عملکرد نیروهای بازار شود
• مقررات مربوط به کاربری اراضی که هدف آن مهار توسعه زمین است ، باعث افزایش قیمت مسکن می شود و باعث می شود مسکن به خانوارهای متوسط و کم درآمد ارزان تر شود
• مقررات مربوط به کاربری اراضی باید تعادل بین حقوق مالکیت خصوصی و منافع عمومی برقرار کند

جدول 2 تأثیرات زیست محیطی تغییرات استفاده از زمین

• کاربری اراضی و شیوه های مدیریت زمین تأثیر عمده ای بر منابع طبیعی از جمله آب ، خاک ، هوا ، مواد مغذی ، گیاهان و حیوانات دارد
• رواناب از کشاورزی منبع اصلی آلودگی آب در آبهای داخلی و ساحلی است
• تخلیه تالاب برای تولید محصولات زراعی و آبیاری در بسیاری از گونه های حیات وحش تأثیر منفی داشته است
• کشاورزی آبیاری چرخه آب را تغییر داده و باعث شده است که سطح آب زیرزمینی در بسیاری از نقاط جهان کاهش یابد
• کشاورزی فشرده و جنگل زدایی ممکن است باعث فرسایش خاک ، شوری ، بیابان زایی و سایر تخریب خاک شود
• جنگل زدایی بر اثر گلخانه می افزاید ، زیستگاه هایی را که از تنوع زیستی پشتیبانی می کنند ، از بین می برد ، بر چرخه هیدرولوژیکی تأثیر می گذارد و فرسایش خاک ، رواناب ، سیل و زمین لغزش را افزایش می دهد.
• توسعه شهری باعث آلودگی هوا ، آلودگی آب و رواناب شهری و سیل می شود
• تخریب زیستگاه ، تکه تکه شدن و تغییر مرتبط با توسعه شهری یکی از دلایل اصلی کاهش تنوع زیستی و انقراض گونه ها است
• توسعه شهری و کشاورزی فشرده در مناطق ساحلی و بیشتر در داخل کشور تهدید عمده ای برای سلامت ، بهره وری و تنوع زیستی محیط زیست دریایی در سراسر جهان است

Junjie Wu (junjie. wu@oregonstate. edu) استاد Emery N. Castle از منابع و اقتصاد روستایی در گروه اقتصاد کشاورزی و منابع در دانشگاه ایالتی اورگان است.

انتشار از

© 1999-2023 گزینه ها. کلیه حقوق محفوظ است. مقالات ممکن است تا زمانی که انتساب به گزینه ها و انجمن کشاورزی و اقتصاد کاربردی حفظ شود ، بازتولید یا به صورت الکترونیکی توزیع شود.