چرا اقتصاددانان نسبت به بیت کوین آرام هستند

ارزهای رمزنگاری شده در سال 2017 یکی از عناوین خبری بوده است. از آنجا که قیمت یک بیت کوین در طول سال 2017 از نظر استرلینگ 12 برابر افزایش یافته است ، تعداد جستجوهای گوگل برای بیت کوین 14 برابر افزایش یافته است. در حال حاضر بیش از 2،000 دستگاه خودپرداز رمزنگاری در سراسر جهان وجود دارد که ایالات متحده (1،107) ، کانادا (293) ، انگلیس (97) و اتریش (91) پیشرو هستند.

در مورد بیت کوین چیزهای زیادی نوشته شده است ، در بسیاری از موارد ، حدس می زند که آیا حباب در قیمت آن وجود دارد و چه اتفاقی می افتد اگر و چه موقع حباب ترک شود. جستجوی Google برای "حباب بیت کوین" 17. 8 میلیون بازدید صفحه را تولید می کند. این نظرسنجی سؤال حباب را از بین می برد و در عوض می پرسد که آیا ارزهای رمزپایه تهدیدی برای سیستم مالی است و بنابراین سزاوار نظارت نظارتی بیشتر توسط سیاست گذاران است.

ارزهای رمزپایه و سیستم مالی

در سال 2012 ، یک مقاله کاری که توسط بانک مرکزی اروپا (ECB) منتشر شده است نتیجه گرفت که در شرایط فعلی ، طرح های ارز مجازی: ‘خطری برای ثبات قیمت ایجاد نکنید ، مشروط بر اینکه ایجاد پول همچنان در سطح پایین باقی بماند.[و] تمایل به ذاتاً ناپایدار دارند ، اما به دلیل ارتباط محدود آنها با اقتصاد واقعی ، حجم کم آنها و عدم پذیرش گسترده تر کاربر ، نمی توانند ثبات مالی را به خطر اندازند. "

بانک مرکزی اروپا در سال 2015 به یک مقاله کار بازگشت: "برای وظایف ECB در رابطه با سیاست پولی و ثبات قیمت ، ثبات مالی ، ترویج عملکرد صاف سیستم های پرداخت و نظارت محتاطانه ، میزان سازی خطرات به این امر بستگی داردحجم ارز مجازی صادر شده ، ارتباط آنها با اقتصاد واقعی - از جمله از طریق موسسات نظارت شده درگیر با ارزهای مجازی - حجم معامله شده و پذیرش کاربر. در حال حاضر ، همه این رانندگان ریسک کم باقی مانده اند ، این بدان معنی است که هنوز هیچ خطر مادی برای هیچ یک از وظایف بانک مرکزی وجود ندارد. "

استدلال اصلی بانک مرکزی اروپا و سایر بانکهای مرکزی این است که ارزهای رمزنگاری شده بسیار کوچک هستند و بیش از حد از سایر بازارهای مالی جدا شده اند تا یک خطر سیستمیک باشد. همانطور که توسط وال استریت ژورنال گزارش شده است ، 1000 ارز برتر یا بیشتر ارزهای رمزنگاری شده 350 میلیارد دلار ، کمتر از شرکت فیس بوک است و اگر همه آنها فردا به صفر بروند ، بانک ها به سختی متوجه می شوند.

یکی از دلایلی که برای ارزهای رمزنگاری شده کوچک باقی مانده ، محدودیت های فن آوری فعلی است که به عنوان هزینه های معامله بالا نشان داده می شود و استفاده از ارزهای رمزنگاری شده را به عنوان واسطه ای محدود می کند. حداکثر ظرفیت هفت حرکت در هر ثانیه بیت کوین با ظرفیت پردازش اوج 47000 معاملات در ثانیه در ویزا مقایسه می شود. Chiu و Koeppl (2017) تخمین می زنند که طرح فعلی بیت کوین باعث از بین رفتن رفاه جریان 1. 4 درصد از مصرف در یک مدل پولی تعادل عمومی می شود.

یک دیدگاه کمتر ذهنی این است که افزایش سرمایه و حجم معاملات بیت کوین نشان دهنده تسریع حرفه ای سرمایه گذاری در بازارهای رمزنگاری است و منجر به اختلال در بازارهای مالی می شود که خطرات برای ثبات قیمت ها و سیستم مالی را به همراه دارد.

در آخرین شواهد مبنی بر اینکه ارزهای رمزنگاری شده عمیق تر به جریان اصلی می روند ، ماههای اخیر شاهد شرکت مدیریت دارایی Tobam بودند که اولین صندوق متقابل بیت کوین اروپا را راه اندازی می کند و تنظیم کننده های ایالات متحده برای دو تا از بزرگترین مبادلات آتی جهان - مبادله بازرگانی شیکاگو (CME) چراغ سبز را می دهد. و مبادله گزینه های هیئت مدیره شیکاگو (CBOE) - برای لیست قراردادهای آتی در بیت کوین.

نگرانی در مورد تحمل خطرات ناشی از فروش کوتاه در بازارهای رمزنگاری شده توسط انجمن صنعت آینده ، یک گروه لابی که نماینده برخی از بزرگترین کارگزاران جهان ، از جمله گلدمن ساکس ، مورگان استنلی ، جی پی مورگان و سیتی گروپ است ، بیان شده است.

برخی از نویسندگان ارزهای رمزپایه را وارد بازارهای اصلی می دانند که برای ثبات سیستم مالی مفید است. Dyhrberg (2016) به بررسی قابلیت های دارایی مالی بیت کوین در مدل های Garch می پردازد و می یابد که ممکن است در مدیریت ریسک مفید باشد و برای سرمایه گذاران ریسک پذیر ایده آل باشد. او بیت کوین را در جایی بین طلا و دلار آمریکا از نظر استفاده از آن به عنوان یک واسطه مبادله و یک فروشگاه با ارزش طبقه بندی می کند.

Bianchi (2017) رابطه مشابهی بین بازده ارزهای رمزنگاری شده و کالاهایی مانند طلا و انرژی ، مطابق با مدل های موجود که در آن تجارت در درجه اول توسط احساسات سرمایه گذار انجام می شود ، می یابد.

اولین سؤال از آخرین بررسی متخصص CFM-CEPR از اعضای پانل در زیر سؤال کرد:

سوال 1: آیا شما موافقید که ارزهای رمزنگاری شده در حال حاضر تهدیدی برای ثبات سیستم مالی است یا انتظار می رود در دو سال آینده تهدید شود؟

چهل و هشت عضو پانل به این سوال پاسخ دادند. اکثریت بزرگ ارزهای رمزنگاری را تهدیدی برای ثبات مالی یا اکنون یا در دو سال آینده نمی دیدند: 71 درصد از پاسخ دهندگان یا مخالف هستند یا به شدت با این بیانیه مخالفند. 23 درصد یا موافق یا کاملاً موافق هستند. و 6 درصد نه موافق و نه مخالف. کسانی که مخالف هستند ، در ارزیابی های خود اطمینان بیشتری دارند و نسبت اعضای هیئت مدیره مخالف یا به شدت مخالف 73 درصد هستند که پاسخ ها با اعتماد به نفس خود گزارش می شوند.

استدلال متداول کسانی که با این بیانیه مخالف هستند این است که ارزش کل ارزهای رمزنگاری شده بسیار کوچک است تا یک خطر سیستمیک برای ثبات مالی باشد. همانطور که رابرت کولمن (Université Libre de Bruxelles) بیان می کند ، - با وجود رشد اخیر ، در مقایسه با اندازه بازارهای مالی "معمولی" ، بازار ارزهای رمزنگاری متوسط باقی مانده است. از این رو ، به نظر نمی رسد که ارزهای رمزنگاری شده تهدیدی برای ثبات مالی هستند - در حال حاضر. "

Jordi Galí (Universitat Pompeu Fabra) به طور مشابه آرام است ، و نه با این بیانیه موافق و یا مخالف نیست ، در حالی که ادعا می کند که "این بستگی به حجم آنها دارد که آنها نسبت به اندازه اقتصاد و خصوصیات (به عنوان مثال درجه اهرم) آنها را نشان می دهند. دارندگاندر وضعیت فعلی آنها به نظر می رسد برای ثبات مالی بسیار معصوم است. "

بسیاری از کسانی که با این بیانیه مخالف هستند معتقدند که سیستم مالی تا حد زیادی از تحولات در بازارهای رمزنگاری عایق بندی شده است. مایکل مک ماهون (دانشگاه آکسفورد) فکر می کند که ارزهای رمزنگاری شده "هنوز هم بسیار کوچک هستند و فاقد مالکیت گسترده ، به ویژه در بین گروه های بزرگ سرمایه گذاری هستند که یک خطر جدی برای سیستم مالی کلی است. و ایتان ایلزتسکی (دانشکده اقتصاد لندن) ادعا می کند که در این مرحله - بیت کوین و سایر ارزهای رمزنگاری یک اسباب بازی برای یک بخش بسیار باریک از سرمایه گذاران هستند و از سیستم مالی و اقتصاد واقعی جدا می شوند. "

یادداشت احتیاط توسط Wouter Den Haan (LSE) به نظر می رسد ، که در توافق با این بیانیه به یاد می آورد که "بحران LTCM به ما آموخته است که فقط یک موسسه مالی کلیدی را در اختیار دارد که موقعیت های خطرناک بزرگی را در معرض خطر قرار می دهد تا سیستم را در معرض خطر قرار دهد."

ریچارد پورتس (دانشکده بازرگانی لندن) در توجیه اینکه چرا با این بیانیه مخالف هستند ، استدلال می کند که "ارزهای رمزنگاری شده دارای ویژگی های کمی پول هستند". و ریکاردو ریس (LSE) خاطرنشان می کند که "بیت کوین به عنوان یک ارز ناکافی است." دومی ارزهای رمزپایه را تهدیدی برای ثبات مالی نمی داند تا از طلا ، می گوید که مانند طلا ، [بیت کوین] به شدت در حال نوسان است و موضوع استبه Fads و Manias. تا زمانی که تنظیم کننده ها با آن به عنوان یک سرمایه گذاری بسیار سوداگرانه رفتار کنند ، مانند بسیاری از سرمایه گذاری های دیگر در آنجا ، پس باید به همان اندازه که بسیاری از این موارد را برای سیستم مالی ریسک می کند. "

کسانی که با این بیانیه موافق هستند ، بر عدم قطعیت های بی سابقه پیرامون آینده ارزهای رمزپایه تأکید می کنند. Etiee Wasmer (Science PO ، Paris) نگران این است که "این عدم اطمینان رادیکال است ، هیچ چیز نزدیک به تاریخ تا آنجا که من می توانم بگویم" ، در حالی که استفان گرلاچ (BSI Bank ، سوئیس) هشدار می دهد که "ارزهای رمزنگاری شده در حال حاضر تهدیدی برای سیستم مالی نیستاما اگر اهمیت بیشتری پیدا کنند ، می تواند در آینده نزدیک به یک نگرانی جدی تبدیل شود.

برخی از کسانی که با این بیانیه مخالف هستند می پذیرند که ارزهای رمزنگاری شده در نهایت ممکن است ثبات سیستم مالی را تهدید کنند. در حالی که دیوید اسمیت (یکشنبه تایمز) معتقد است که ارزهای رمزنگاری شده فقط توانایی محدودی برای آسیب رساندن به سیستم مالی اکنون دارند ، "این تغییر خواهد کرد ، هر چند که طی دو سال آینده نیست."این ، "من شک دارم که اوضاع در دو سال تغییر کند. شاید در 10. "

یورگن فون هاگن (Universität Bo) دلیل متفاوتی برای مخالفت شدید با این بیانیه دارد ، و اظهار داشت که علیت ممکن است از بی ثباتی در سیستم مالی تا استفاده از ارزهای رمزنگاری شود و نه از راه دیگر. او ارزهای رمزپایه را تهدیدی برای ثبات نمی داند ، نوشتن - سیستم مالی هنوز براساس ارزهای صادر شده توسط بانکهای مرکزی است. اگر بانک مرکزی ارزهای صادر می کرد بسیار ناپایدار می شود ، ارزهای رمزنگاری جذاب می شوند. استفاده گسترده آنها در سیستم مالی نتیجه ای نخواهد بود که باعث بی ثباتی نشود. "

ارزهای رمزپایه و سیاست اقتصادی

بیت کوین در حال حاضر به عنوان کالایی در ایالات متحده طبقه بندی می شود ، بنابراین تجارت آن تحت پوشش قانون تبادل کالا و تحت نظارت کمیسیون معاملات آتی کالاها قرار می گیرد. مشترک با سایر کالاهایی مانند طلا یا روغن ، هیچ ساختار مدیریتی سنتی در پشت ارز رمزنگاری وجود ندارد. آنها به طور معمول از طریق "ارائه سکه اولیه" (ICO) راه اندازی می شوند ، که به سرمایه گذاران این امکان را می دهد تا ارزهای رمزنگاری شده را از قبل خریداری کنند ، ترتیب مشابه با روحیه عمومی با یک پیشنهاد عمومی اولیه (IPO) اما دور زدن فرایند جدی برای جمع آوری سرمایه مورد نیاز توسط سرمایه داران سرمایه گذاری یاواسطه های مالی.

Bianchi (2017) در نهایت نگه داشتن بیت کوین را به عنوان سرمایه گذاری در فناوری blockchain می داند ، زیرا این امر شباهت های بیشتری با سرمایه گذاری سهام در یک شرکت نسبت به سرمایه گذاری در ارزهای سنتی فیات دارد.

دولت های انگلیس و سایر اتحادیه اروپا (اتحادیه اروپا) در حال پاسخگویی به نگرانی هایی هستند که از ارزهای رمزنگاری شده برای پولشویی و فرار مالیاتی استفاده می شود. در انگلستان ، خزانه داری مقررات مربوط به ارزهای رمزنگاری شده مطابق با قانون مالی ضد پولش و ضد تروریسم را به ارمغان می آورد. ناشناس بودن از بین می رود زیرا معامله گران مجبور می شوند هویت خود را فاش کنند.

برنامه اتحادیه اروپا به سیستم عامل های معاملاتی cryptocurrency آنلاین نیاز دارد تا دقت خود را در مورد مشتریان انجام دهد و معاملات مشکوک را گزارش کند. کریستین لاگارد در سخنرانی خود در این کنفرانس برای برگزاری 20 سال استقلال بانک انگلیس ، صندوق بین المللی پول را به عنوان بستر ایده آل برای هماهنگی سیاست نظارتی در مورد مدلهای جدید واسطه گری پیشنهاد داد.

اگر علاقه فعلی به ارزهای رمزپایه پیشرو در استفاده گسترده تر آنها به عنوان گزینه های دیگر برای دلار ، پوند ، یورو و ین باشد ، این ممکن است انحصار ایجاد پولی را که توسط سیاست گذاران نگهداری می شود تهدید کند. بانک های مرکزی نمی توانند بیت کوین را چاپ کنند ، بنابراین اگر جهان از ارزهای فیات دور شود ، آنها قادر به چاپ پول برای تحریک اقتصاد نیستند. سیاست پولی متعارف ، مانند کاهش کمی ، ناکارآمد خواهد بود.

براساس این استدلال ، افزایش تنظیم ارزهای رمزنگاری مورد نیاز است تا بانکهای مرکزی کنترل عرضه پول را از دست ندهند. تونی ییتس ، که قبلاً یک اقتصاددان بانک انگلیس بود ، و همچنین رئیس جمهور پیشین Bundesbank Axel Weber ، شک دارند که این مسئله یک مشکل خواهد بود ، در عوض استدلال می کند که ارزهای رمزنگاری شده از بین می روند زیرا فاقد هرگونه وام دهنده آخرین راه حل "هستندبشربر خلاف ارزهای فیات که توسط بانکهای مرکزی به عنوان وام دهنده آخرین راه حل پشتیبانی می شود ، همیشه در ارزهای رمزپایه رونق و شلوغی وجود خواهد داشت.

حامیان ارزهای رمزپایه معتقدند که فقدان مقررات در موفقیت های آنها تا به امروز مؤثر بوده است ، و اغلب ارزهای رمزنگاری شده را به عنوان نسخه دیجیتالی استاندارد طلای قرن نوزدهم ارائه می دهند که هیچ تلاشی برای تساوی عرضه پول با تقاضا انجام نشده است.

یک مقاله کار از بانک فنلاند در سال 2017 نتیجه می گیرد که بیت کوین را نمی توان تنظیم کرد و نیازی به تنظیم در هر صورت ندارد. مقررات برای انحصارهایی که توسط سازمان های مدیریتی اداره می شود مناسب است ، اما برای انحصارهایی که توسط پروتکل ها اجرا می شوند ، مناسب نیست. ماریو دراگی ، رئیس جمهور بانک مرکزی اروپا در سخنرانی در یک کنفرانس مطبوعاتی در اکتبر سال 2017 ، استدلال کرد که ارزهای رمزنگاری شده به اندازه کافی بالغ نیستند که برای مقررات در نظر گرفته شوند ، اگرچه باید آنها را برای ریسک ارزیابی کنند.

سوال دوم آخرین نظرسنجی متخصص CFM-CEPR از اعضای پانل در زیر سؤال کرد:

سوال 2: آیا شما موافق هستید که نظارت نظارتی ارزهای رمزنگاری شده باید افزایش یابد؟

چهل و نه عضو پانل به این سوال پاسخ دادند. اکثریت آشکار آرزو داشتند که تنظیم بیشتری از ارزهای رمزپایه را ببینند: 61 درصد از پاسخ دهندگان یا موافق هستند یا به شدت با این بیانیه موافق هستند. 31 درصد مخالف هستند یا به شدت مخالف هستند. و 8 درصد نه موافق و نه مخالف. کسانی که موافق هستند بیشتر در ارزیابی های خود اطمینان دارند ، و نسبت اعضای هیئت مدیره موافقت می کنند یا به شدت با 73 درصد موافق هستند و نسبت به اختلاف نظر یا مخالفت با 29 درصد در هنگام پاسخگویی به اعتماد به نفس خود گزارش می شوند.

شایع ترین دلیل توافق با این بیانیه ، نگرانی مبنی بر اینکه ناشناس بودن ارزهای رمزنگاری شده فعالیتهای ناعادلانه را ارتقا می بخشد. Fabrizio Coricelli (دانشکده اقتصاد پاریس) نگران "استفاده احتمالی بیت کوین برای بازیافت درآمد حاصل از معاملات غیرقانونی" است. در حالی که فرانک پورتیر (دانشگاه کالج لندن) از نظارت بیشتر بر ارزهای رمزنگاری شده حمایت می کند زیرا "به عنوان پول نقد ، آنها برای فرار مالیاتی و فعالیت های جنایی استفاده می شوند."

برای نیکلاس اولتون (LSE) ، ارزهای رمزنگاری شده باید تحت نظارت اضافی قرار بگیرند زیرا ‘یک رشته از سیاست فعلی ، سرکوب پولشویی و فرار مالیاتی از طریق پناهگاه های مالیاتی است. بنابراین به نظر می رسد عجیب است که اجازه دهید ارزهای رمزنگاری شده به این محدودیت ها برسند. "

حمایت از افزایش نظارت نظارتی برای حفظ اثربخشی سیاست های پولی وجود دارد ، اگرچه این امر به دور از اعتقاد گسترده در بین پاسخ دهندگان نیست. سیلوستر ایجفینجر (دانشگاه تیلبورگ) با این بیانیه موافق است زیرا او ارزهای رمزنگاری شده را "تضعیف انحصار ایجاد پول توسط بانکهای مرکزی و [منجر به] ناکارآمدی سیاست های پولی متعارف و غیر متعارف می داند."

اما Pietro Reichlin (Università Luiss G. Carli) مخالف است ، و استدلال می کند که قدرت سیاست پولی ممکن است تحت تأثیر ارزهای رمزنگاری قرار نگیرد زیرا "بانک های مرکزی (یا دولت ها) تنها مقاماتی هستند که می توانند پشتیبان مالی مورد نیاز برای ارائه دارایی های ایمن و تولید را تهیه کنند. وام دهنده آخرین نوع خط مشی ها. "او نتیجه می گیرد که نظارت بیشتر غیر ضروری است" تا زمانی که دارندگان بیت کوین از خطرات [این] آگاه باشند. "

Thorsten Beck (دانشکده بازرگانی Cass) نیز با این بیانیه مخالف است ، اما یک رویکرد محتاطانه را توصیه می کند که در آن "تنظیم کننده ها باید با دقت تماشای توسعه را تماشا کنند" و "نظارت دقیق بر" این فضا "وجود دارد.

استدلال متفاوتی برای مخالفت با این بیانیه توسط جان هاسلر (دانشگاه استکهلم) ارائه شده است ، که نگران این است که - این خطر وجود دارد که نظارت نظارتی ممکن است این تصور را ایجاد کند که ارزهای رمزنگاری شده سرمایه گذاری های قانونی هستند. آنها نباید اینگونه درک شوند. "

یورگن فون هاگن (Universität Bo) با پرسیدن ، در دفاع از ارزهای رمزنگاری می شود - چه فایده ای از ارز صادر شده خصوصی تنظیم شده توسط دولت چیست؟چنین ارزهایی برای جلوگیری از تأثیرات شیطانی مقررات دولت بر ثبات پولی و مالی ایجاد شده است. 'Francesco Lippi (Università di Sassari) شک دارد که در هر صورت مقررات ممکن است ، نتیجه گیری می کند که "هیچ یک از استدلال ها ... ثابت نمی کند که مقررات بیشتر مطلوب است، و این نیز مؤثر خواهد بود.

• این پست وبلاگ مبتنی بر بیت کوین و شهر است ، نظرسنجی از مرکز اقتصاد کلان (CFM).
• این پست نظرات نویسندگان خود را ارائه می دهد ، نه موقعیت بررسی LSE Business Review یا دانشکده اقتصاد لندن.
• اعتبار تصویر برجسته: بیت کوین ، توسط Tombark ، تحت مجوز CC0
• وقتی نظر می دهید ، با سیاست نظرات ما موافقت می کنید.

Wouter Den Haan استاد اقتصاد LSE و مدیر مرکز اقتصاد کلان است. علایق اصلی تحقیق وی در اقتصاد کلان ، نقش اصطکاک در بازارهای مالی و کار برای چرخه های تجاری ، مدل های چرخه تجارت با عوامل ناهمگن و اقتصاد محاسباتی است. وی دارای مدرک دکترای اقتصاد از دانشگاه کارنگی ملون است.

ایتان ایلزتسکی استادیار اقتصاد در LSE است. وی همکار در مرکز اقتصاد کلان و مرکز عملکرد اقتصادی است. علایق پژوهشی وی در اقتصاد کلان ، امور مالی بین المللی و سیاست مالی است. وی دارای مدرک دکترای اقتصاد از دانشگاه مریلند است.

مارتین الیسون استاد اقتصاد در دانشگاه آکسفورد و همکار کالج Nuffield است. وی دکترای خود را در سال 2001 از موسسه دانشگاه اروپا در فلورانس به دست آورد. الیسون قبل از وابستگی فعلی خود در دانشگاه آکسفورد به عنوان مشاور بانک انگلیس و به عنوان استاد دانشگاه وارویک کار کرده است. او متخصص در اقتصاد کلان است. پایان نامه دکتری وی با عنوان "Money Matters: چهار مقاله در مورد اقتصاد پولی" عنوان شده است. علاقه اصلی تحقیق وی سیاست پولی است و وی در حال ویرایش چندین ژورنال در زمینه اقتصاد است.

مایکل مک ماهون استادیار اقتصاد در دانشگاه وارویک است. او همچنین یک همکار تحقیقاتی با مرکز اقتصاد کلان (CFM) ، وابسته تحقیقاتی با مرکز تحقیقات سیاست اقتصادی (CEPR) و مرکز تجزیه و تحلیل کلان اقتصادی کاربردی (CAMA ، ANU) ، اقتصاددان مشاور بین المللی در موسسه آموزش صندوق بین المللی پول در صندوق بین المللی پول است ویک محقق بازدید کننده در بانک انگلیس. وی دارای مدرک دکترای اقتصاد از LSE است. علایق تحقیقاتی دکتر مک ماهون اقتصاد کلان چرخه های تجاری است. اقتصاد پولی ؛موجودی و اقتصاد سنجی کاربردی.

ریکاردو ریس استاد اقتصاد در LSE است ، در مرخصی از دانشگاه کلمبیا. وی دکترای خود را در اقتصاد از دانشگاه هاروارد در سال 2004 دریافت کرد. وی به طور گسترده منتشر کرده است و در مجلات دانشگاهی پیشرو تعدادی از مقام های سرمقاله داشته است. وی یک همکار تحقیقاتی در CFM و NBER ، عضو پژوهش در مرکز تحقیقات سیاست اقتصادی است و همچنین عضو هیئت مشاوره سالانه کلان NBER است. دکتر ریس مشاور دانشگاهی هیئت مدیره فدرال رزرو نیویورک و ریچموند است.