آیا شاخص های رشد و ارزش هنوز در سبک هستند؟

سرمایه گذاری ارزش و رشد همانطور که می دانیم آنها ده ها سال است. سرمایه گذاران ارزش به دنبال اوراق بهادار هستند که قیمت آنها در مقایسه با ارزش ذاتی خود پایین به نظر می رسد ، در حالی که سرمایه گذاران رشد بر شناسایی اوراق بهادار که قیمت آنها معتقدند با فروش بزرگ و رشد درآمد هدایت می شود ، تمرکز می کنند. در نتیجه ، شاخص های ارزش و رشد در دهه 1980 به عنوان ابزاری دقیق تر از شاخص های کلاه بازار برای اندازه گیری عملکرد این دو سبک سرمایه گذاری مجزا ایجاد شد. بیش از 30 سال بعد ، آیا آنها هنوز هم یک انتخاب مرتبط هستند؟

همانطور که در شکل زیر نشان داده شده است ، شاخص های رشد از شاخص های بازار در بازار که از حدود سال 2007 شروع می شود ، بهتر است. و چه چیزی می تواند به ما بگوید که آیا معیارهای کلاه بازار برای سرمایه گذاری های مبتنی بر سبک مناسب است؟

صندوق های ارزش و رشد نسبت به معیارهای بازار و سبک

برای تعیین اینکه آیا وجوه رشد و ارزش بهتر با فهرست بازار یا شاخص های سبک تراز شده است ، ما عملکرد ، خطای ردیابی و قرار گرفتن در معرض فاکتور را در بین وجوه مقایسه می کنیم. ما وجوه ایالات متحده و بین المللی 1 را از پایگاه داده لیپر با قرار گرفتن در معرض ارزش بیشتر از +0. 20 و به طور جداگانه کسانی که در معرض رشد بیشتر از 0. 20 قرار دارند ، انتخاب کردیم. برای اندازه گیری این مواجهه ، ما از MSCI FACS ™ در وجوه استفاده کردیم ، که دارایی های سهام را در سطح صندوق جمع می کند و قرار گرفتن در معرض قرار گرفتن در گروه های فاکتور مختلف از جمله رشد و ارزش را محاسبه می کند. 2 پس از آن ، هر یک از صندوق های موجود در گروه های صندوق رشد و ارزش (رشد ایالات متحده ، ارزش ایالات متحده ، رشد بین المللی و ارزش بین المللی) از مارس 2011 تا دسامبر 2020 به طور سه ماهه وزن شد. 3 ما عملکرد پیگیری وجوه را محاسبه کردیمطی دوره های زمانی مختلف و مقایسه آنها در برابر هر دو کلاه مربوط به بازار و معیارهای سبک.

عملکرد نسبی شاخص های رشد و ارزش

همانطور که در نمایشگاه بالا مشاهده می کنیم ، صندوق های رشد از شاخص های بازارهای بازار در کل دوره ها بهتر عمل می کنند و ارزش آن را تحت تأثیر قرار می دهند (الگوی ارجاع شده در ابتدا). در مقابل ، هر گروه از بودجه در همان دوره های زمانی مشابه از معیارهای سبک مربوطه خود عمل می کردند (به جز صندوق های رشد ایالات متحده ، که فقط برای دوره یک ساله بهتر است).

علاوه بر این ، تمام وجوه خطای ردیابی کاهش یافته را در مقایسه با سبک مربوطه ، به جای معیارهای کلاه در بازار ، همانطور که در نمودار زیر نشان داده شده است ، نشان داد. خطای ردیابی پایین تر نشان دهنده تراز بیشتر بین استراتژی سرمایه گذاری مدیر و معیار است و ممکن است به تعیین نوع معیار مناسب کمک کند. کاهش خطای ردیابی برای وجوه ارزش کوچکتر بود. آیا این بدان معنی است که مدیران ارزش شرط بندی های اضافی را فراتر از ارزش می گرفتند که منجر به تراز ضعیف تر با معیار ارزش می شد؟ما این موضوع را بیشتر در زمینه صندوق های ارزش ایالات متحده با بررسی برخی از قرار گرفتن در معرض فاکتور مطلق تاریخی بررسی می کنیم.

وجوه رشد و ارزش خطای ردیابی کمتری در برابر معیارهای سبک داشت

درایورهای عملکرد صندوق های ایالات متحده

نمودار زیر قرار گرفتن در معرض ارزش و فاکتور رشد مطلق برای مجموعه صندوق های ارزش ایالات متحده و شاخص ارزش MSCI USA را نشان می دهد. از مارس 2011 تا دسامبر 2020 ، هر دو به طور مشابه در معرض عامل ارزش قرار گرفتند. با این حال ، شاخص ارزش MSCI USA ، در معرض ضریب رشد بسیار منفی تر بود. قرار گرفتن در معرض بالاتر در برابر رشد (میانگین 0. 21) از صندوق های ارزش ایالات متحده ممکن است به خطای ردیابی بالاتر کمک کند.

قرار گرفتن در معرض رشد مدیران صندوق

برای بررسی بیشتر ، ما بررسی کردیم که کدام بخش بیشترین کمک را به بازده فعال صندوق های ارزش ایالات متحده دارد. از مارس 2011 تا دسامبر 2020 ، می بینیم که این وجوه بخش های دارای اضافه وزن معمولاً رشد محور (فناوری اطلاعات ، خدمات اختیاری و ارتباطی مصرف کننده) و بخش های کم وزن معمولاً در نظر گرفته می شوند (برنامه های کاربردی ، اجزای مصرف کننده و انرژی). سهم بازده خالص از این بخش های کم وزن و اضافه وزن تقریباً 14 ٪ بر اساس تجمعی بود.

مدیران ارزش بیش از حد در بخش های رشد سنتی قرار دارند

با شواهدی از این تعصب رشد در دست ، ما اظهار داشتیم که آیا این نقش در خطای ردیابی بالاتر بازی کرده است یا خیر. برای انجام این کار ، ما صندوق های ارزش ایالات متحده را با قرار گرفتن در معرض ارزش بیشتر از 0. 0. 20 انتخاب کردیم ، اما این شرط را اضافه کردیم که آنها در معرض رشد کمتر ا ز-0. 20 قرار دارند. ما این وجوه ارزش ایالات متحده را "خالص" می نامیم تا نشان دهد که آنها در معرض حداقل تا منفی در برابر فاکتور رشد قرار دارند.

در طول دوره تجزیه و تحلیل ، خطای ردیابی این صندوق های "خالص" 40 امتیاز پایه پایین تر (با 2. 8 ٪) از مجموعه اصلی صندوق های ارزش بود. و نه تنها به طور کلی. مؤلفه های مختلف خطای ردیابی-یعنی سهم در معرض خطر از عوامل خطر و مؤلفه های خاص صنعت و سهام-همه کاهش یافته است.

"خالص" وجوه ارزش ایالات متحده معیار سبک آنها را از نزدیک ردیابی کرد

سرمایه گذاران آگاه هرگز از سبک خارج نمی شوند

در طول یک دهه گذشته ، ما دیدیم که به طور متوسط ، صندوق های رشد از معیارهای کلاه بازار خود بهتر عمل می کنند ، در حالی که صندوق های ارزش کمتری دارند. با مقایسه مجموعه تجزیه و تحلیل ما از وجوه رشد و ارزش با شاخص های سبک رشد و ارزش ، با این حال ، ما از مدیران هر دو سبک خارج شدیم. علاوه بر این ، با مقایسه خطای ردیابی بین بازار و شاخص های سبک ، ما دریافتیم که شاخص های سبک معیارهای مناسب تر برای رشد و صندوق های ارزش هستند. علاوه بر این ، در حالی که مدیران ارزش و رشد تمایل به نشان دادن شیب به سمت سبک های هدف خود دارند ، این شیب در بین مدیران و در طول زمان متفاوت است. درک بهتر این مواجهه می تواند تأثیر بیشتری بر عملکرد آنها بر عملکرد این صندوق ها بگذارد.

1 لیپر وجوه بین المللی را به عنوان صندوق های سرمایه گذاری در بازارهای توسعه یافته به استثنای ایالات متحده تعریف می کند.

2 MSCI FACS محاسبه مواجهه در هشت گروه عاملی: رشد ، ارزش ، نوسانات ، عملکرد ، کیفیت ، حرکت ، اندازه و نقدینگی. ما قرار گرفتن در معرض فاکتور انحراف استاندارد 0. 20 +/0 در نظر می گیریم زیرا احتمالاً آنها عمدی هستند. لطفاً به: Boe ، G. ، Roisenberg ، L. ، Subramanian ، R. A. ، and Melas ، D. 2018 مراجعه کنید. "روش MSCI FACS."

3 در مجموعه داده های ما ، میانگین تعداد صندوق های ارزش و رشد ایالات متحده در حدود 240 هرکدام بود و میانگین تعداد صندوق های بین المللی و رشد بین المللی حدود 40 بود.